Was­hing­ton, EUA - Na se­quên­cia de ca­ne­ta­das com as ­quais vem re­ver­ten­do as po­si­ções ­mais po­lê­mi­cas de seu an­te­ces­sor, o pre­si­den­te Ba­rack Oba­ma as­si­nou or­dem exe­cu­ti­va que der­ru­ba de­ci­são de Geor­ge W. ­Bush que proi­bia fun­dos fe­de­rais de se­rem usa­dos em no­vas pes­qui­sas com cé­lu­las-tron­co em­brio­ná­rias, im­plan­ta­da em 2001.
  A proi­bi­ção era um dos sím­bo­los da Era ­Bush e vi­nha sen­do cri­ti­ca­da am­pla­men­te pe­la co­mu­ni­da­de cien­tí­fi­ca. O re­pu­bli­ca­no se ali­nha­va a gru­pos re­li­gio­sos ao im­pe­dir que di­nhei­ro pú­bli­co fos­se usa­do nes­se ti­po de pes­qui­sa, que em ge­ral des­trói em­briões des­car­ta­dos em clí­ni­cas de fer­ti­li­za­ção, prá­ti­ca con­si­de­ra­da se­me­lhan­te ao abor­to pe­los crí­ti­cos.
  As cé­lu­las-tron­co em­brio­ná­rias são ca­pa­zes de se trans­for­mar pra­ti­ca­men­te em qual­quer ti­po de te­ci­do hu­ma­no. A ­maior par­te da co­mu­ni­da­de cien­tí­fi­ca de­fen­de que a pes­qui­sa po­de vir a aju­dar em tra­ta­men­tos pa­ra dia­be­tes, doen­ças de­ge­ne­ra­ti­vas co­mo mal de Par­kin­son e, nas hi­pó­te­ses ­mais oti­mis­tas, re­ver­ter pa­ra­li­sia por le­são na me­du­la es­pi­nhal.
  ‘‘Mui­tas pes­soas cui­da­do­sas e de­cen­tes têm con­fli­tos ou se ­opõem for­te­men­te a es­se ti­po de pes­qui­sa. Eu en­ten­do ­suas preo­cu­pa­ções, e nós de­ve­mos res­pei­tar seu pon­to de ­vista’’, dis­se Oba­ma, ao as­si­nar a or­dem, sob aplau­sos, pa­ra en­tão afir­mar: ‘‘Mas nós de­ve­mos to­mar de­ci­sões cien­tí­fi­cas ba­sea­das em fa­to, não ­ideologia’’.
  No mes­mo ato, Oba­ma re­for­çou sua po­si­ção con­tra pes­qui­sas com clo­na­gem re­pro­du­ti­va, já proi­bi­da nos EUA: ‘‘Va­mos as­se­gu­rar que nos­so go­ver­no nun­ca ­abra a por­ta pa­ra o uso de clo­na­gem pa­ra re­pro­du­ção hu­ma­na. Is­so é pe­ri­go­so, pro­fun­da­men­te er­ra­do e não tem lu­gar em nos­sa ­sociedade’’.
  As­si­nou ain­da or­dem exe­cu­ti­va que res­tau­ra o que cha­mou de ‘‘in­te­gri­da­de ­científica’’. Pe­la de­ter­mi­na­ção, de­ci­sões do go­ver­no dos EUA re­la­cio­na­das a fun­dos pa­ra pes­qui­sas ou con­tra­ta­ções no se­tor não po­dem le­var em con­ta ideo­lo­gia ou orien­ta­ção re­li­gio­sa -ou­tra crí­ti­ca cons­tan­te à ad­mi­nis­tra­ção ­Bush era quan­to à po­li­ti­za­ção do uso des­sas ver­bas.
  Ao anun­ciar a sus­pen­são do ve­to, uma de ­suas pro­mes­sas de cam­pa­nha, Oba­ma lem­brou um dos mi­li­tan­tes ­mais co­nhe­ci­dos da cha­ma­da cau­sa em­brio­ná­ria, o ­ator Chris­to­pher Ree­ve (1952-2004), fa­mo­so pe­lo pa­pel-tí­tu­lo na ci­nes­sé­rie ‘‘Su­per-­Homem’’, que fi­cou pa­ra­lí­ti­co ­após que­da de ca­va­lo.
  A ­ação foi aplau­di­da por mi­li­tan­tes co­mo o ­ator Mi­chael J. Fox, pa­cien­te de Par­kin­son, e ­Nancy Rea­gan. ‘‘De­ve­mos fa­zer tu­do em nos­so po­der pa­ra ­achar cu­ra pa­ra es­sas doen­ças -e ­logo’’, dis­se a ex-pri­mei­ra-da­ma, mu­lher do re­pu­bli­ca­no Ro­nald Rea­gan (1981-1989).
  A opo­si­ção foi igual­men­te aca­lo­ra­da. Pa­ra Chris­to­pher ­Smith, de­pu­ta­do fe­de­ral re­pu­bli­ca­no por No­va Jer­sey, Oba­ma é o ‘‘pre­si­den­te do ­aborto’’. Em pro­tes­to em fren­te à Ca­sa Bran­ca, ele se ­uniu a um gru­po cha­ma­do ‘‘­Mães dos Flo­cos de ­Neve’’, ter­mo usa­do pa­ra be­bês nas­ci­dos a par­tir de em­briões des­car­ta­dos por clí­ni­cas.

mockup