Cu­ri­ti­ba - A dis­cus­são so­bre um exa­me pa­ra cer­ti­fi­ca­ção de re­cém-for­ma­dos em Me­di­ci­na le­van­tou po­lê­mi­ca en­tre os in­te­gran­tes de fó­runs e me­sas-re­don­das no 47º Con­gres­so Bra­si­lei­to de Edu­ca­ção Mé­di­ca (Co­bem), que ter­mi­na ho­je em Cu­ri­ti­ba. Cer­ca de 17 mil jo­vens in­gres­sam na fa­cul­da­de de Me­di­ci­na to­dos os ­anos. ‘‘­Acho que um exa­me as­sim po­de ter o mes­mo efei­to ne­ga­ti­vo que o ves­ti­bu­lar te­ve pa­ra o En­si­no Mé­dio. Ao in­vés do es­tu­dan­te se pre­pa­rar no fi­nal da fa­cul­da­de pa­ra ser um bom pro­fis­sio­nal, irá pa­ra o cur­si­nho se pre­pa­rar pa­ra a ­prova’’, afir­ma Mil­ton Mar­tins, pro­fes­sor da Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo (USP) e mem­bro da As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra de Edu­ca­ção Mé­di­ca (­Abem). Se­gun­do ele, a ma­té­ria tra­mi­ta no Con­gres­so Na­cio­nal.
  Pa­ra Mar­tins, as­sim co­mo pa­ra a ­Abem, a me­lhor op­ção é me­lho­rar a ava­lia­ção do alu­no du­ran­te o cur­so e im­pe­dir o pro­gres­so da­que­les que não se man­ti­ve­rem nos pa­drões exi­gi­dos. A res­pon­sa­bi­li­da­de ­maior con­ti­nua­ria sen­do da ins­ti­tui­ção de en­si­no. ‘‘O Mi­nis­té­rio da Edu­ca­ção te­rá que sa­ber se a es­co­la sa­be ou não ava­liar bem ­seus alu­nos. Is­so já vem me­lho­ran­do. Pro­va dis­so é a re­co­men­da­ção de fe­cha­men­to de al­guns cur­sos que não vêm ten­do ­bons re­sul­ta­dos nos exa­mes do ­ministério’’, ar­gu­men­ta.
  Fa­vo­rá­vel à ava­lia­ção, o Con­se­lho Re­gio­nal de Me­di­ci­na do Es­ta­do de São Pau­lo (Cre­mesp) já apli­ca exa­me nes­se sen­ti­do, mas fa­cul­ta­ti­vo. O Con­se­lho Re­gio­nal de Me­di­ci­na do Pa­ra­ná (CRM-PR) in­for­mou ain­da não ter opi­nião for­ma­da so­bre o as­sun­to.

mockup