Pa­ra ­quem li­da com a co­mer­cia­li­za­ção de imó­veis, ain­da se ve­ri­fi­ca a pro­cu­ra pe­las co­ber­tu­ras, mes­mo dian­te do fa­to de­las agre­ga­rem uma ta­xa con­do­mi­nial ­mais al­ta do que as co­bra­das pe­lo res­tan­te dos apar­ta­men­tos. Con­for­me re­la­ta o em­pre­sá­rio do se­tor imo­bi­liá­rio, ­Raul Viei­ra, sua em­pre­sa co­mer­cia­li­zou uma co­ber­tu­ra no úl­ti­mo mês e es­tá ne­go­cian­do ou­tras ­três. Mes­mo o al­to va­lor co­bra­do, que gi­ra em mé­dia R$ 900 mil e po­de su­pe­rar os R$ 2 mi­lhões, a op­ção pe­la mo­ra­dia ex­clu­si­va no úl­ti­mo an­dar ain­da é ob­ser­va­da no mer­ca­do de imó­veis. ‘‘O in­te­res­sa­do tem que ter em men­te que pa­ga­rá um pre­ço su­pe­rior pe­la ex­clu­si­vi­da­de e ­maior es­pa­ço. Em um edi­fí­cio on­de é co­bra­do em mé­dia R$ 600 de con­do­mí­nio, o mo­ra­dor da co­ber­tu­ra che­ga a pa­gar R$ 1,300, aler­ta Viei­ra.
  Pa­ra o ad­vo­ga­do Car­los Ro­ber­to Sca­las­sa­ra, mo­rar em uma co­ber­tu­ra não era me­ra­men­te uma op­ção, mas uma prio­ri­da­de pa­ra sua fa­mí­lia. Pai de qua­tro fi­lhos, o ad­vo­ga­do pro­cu­rou um lu­gar nas al­tu­ras que lhe con­fe­ris­se am­plo es­pa­ço e pri­va­ci­da­de pa­ra reu­nir a fa­mí­lia sem in­co­mo­dar os vi­zi­nhos. Des­sa for­ma, Sca­las­sa­ra tro­cou uma co­ber­tu­ra em um edi­fí­cio um por an­dar por uma em um pré­dio de qua­tro apar­ta­men­tos por an­dar. A re­du­ção no con­do­mí­nio foi uma das van­ta­gens ana­li­sa­das pe­lo ad­vo­ga­do. ‘‘Ho­je pa­go um con­do­mí­nio pro­por­cio­nal­men­te me­nor do que o da ou­tra co­ber­tu­ra e ain­da te­mos ­mais ­área de la­zer dis­po­ní­vel no ­prédio’’, evi­den­cia. No pri­mei­ro pi­so do apar­ta­men­to, a fa­mí­lia or­ga­ni­zou os quar­tos e es­cri­tó­rio, dei­xan­do pa­ra o an­dar su­pe­rior as ­áreas da co­zi­nha e sa­las de es­tar. ‘‘As­sim con­si­go reu­nir to­da a fa­mí­lia sem me preo­cu­par se es­ta­mos in­co­mo­dan­do o vi­zi­nho do an­dar de ­baixo’’,co­men­ta.
  Re­fe­rên­cia na co­mer­cia­li­za­ção de imó­veis de al­to pa­drão, o em­pre­sá­rio ­Raul Ful­gên­cio ve­ri­fi­cou que hou­ve uma mu­dan­ça nos va­lo­res do pú­bli­co que op­ta por apar­ta­men­tos. ‘‘Ho­je o clien­te prio­ri­za a pra­ti­ci­da­de dos es­pa­ços e a li­qui­dez do imó­vel. Com­prar apar­ta­men­tos mui­to am­plos co­mo as co­ber­tu­ras não são ­mais tão viá­veis co­mo ­antigamente’’, ana­li­sa. Ape­sar de ain­da ve­ri­fi­car a pro­cu­ra por es­se ti­po de apar­ta­men­to, o em­pre­sá­rio no­tou a di­mi­nui­ção em ­suas ven­das. ‘‘As co­ber­tu­ras exi­gem ­mais em sua ma­nu­ten­ção. Ho­je, os be­ne­fí­cios das co­ber­tu­ras fo­ram ofe­re­ci­dos aos de­mais sem que fos­se pre­ci­so pa­gar o do­bro por ­eles’’. (M.A.T.)

mockup