A re­so­lu­ção 307/2007, do Con­se­lho Na­cio­nal do ­Meio Am­bien­te (Co­na­ma), es­ta­be­le­ce as di­re­tri­zes que de­ve­rão ser ado­ta­das quan­to ao des­ti­no e re­ci­cla­gem de re­sí­duos ori­gi­na­dos pe­la cons­tru­ção ci­vil. ­Além de pro­mo­ver o de­sen­vol­vi­men­to sus­ten­tá­vel, vi­san­do a pre­ser­va­ção am­bien­tal, a re­so­lu­ção tem co­mo pa­no de fun­do a ge­ra­ção de eco­no­mia pa­ra ­quem es­tá cons­truin­do. ­Quem ex­pli­ca é a ar­qui­te­ta Ro­si­mei­re Su­zu­ki Li­ma, que de­sen­vol­veu es­tu­dos so­bre a ques­tão dos re­sí­duos da cons­tru­ção ci­vil.
  ‘‘Ain­da nos can­tei­ros de ­obras, os ma­te­riais po­de­rão ser se­pa­ra­dos de acor­do com a ca­te­go­ria que são clas­si­fi­ca­dos pa­ra a des­ti­na­ção ­correta’’, afir­ma a ar­qui­te­ta. De acor­do com a re­so­lu­ção, os ma­te­riais en­con­tra­dos em can­tei­ros de ­obras são clas­si­fi­ca­dos em clas­se A (tam­bém co­nhe­ci­dos co­mo no­bres, que são pro­du­tos que po­dem ser rea­pro­vei­ta­dos co­mo ti­jo­los, con­cre­to e te­lhas), clas­se B (em­ba­la­gens de ma­te­riais, plás­ti­cos e fer­ro cor­ta­do); clas­se C (ges­so e ma­te­riais que têm in­via­bi­li­da­de eco­nô­mi­ca de ser re­ci­cla­do) e clas­se D (que são pro­du­tos in­fla­má­veis que po­dem ofe­re­cer al­gum ti­po de ris­co co­mo sol­ven­tes e tin­tas e que de­ve­rão ter des­ti­na­ção es­pe­cial pa­ra que não se­jam des­car­ta­dos em li­xos co­muns).
  ‘‘A se­pa­ra­ção des­ses ma­te­riais po­de ser im­plan­ta­da de for­ma fá­cil nos can­tei­ros de ­obras e não ge­ram al­tos cus­tos pa­ra a ­implantação’’, ex­pli­ca Ro­si­mei­re. De acor­do com a ar­qui­te­ta, os pro­du­tos da clas­se A po­de­rão pas­sar por pro­ces­so de re­ci­cla­gem e se­rem reu­ti­li­za­dos na pró­pria ­obra pa­ra fa­zer cai­xas de gor­du­ra e al­guns ti­pos de cal­ça­men­to. A eco­no­mia se dá pe­lo rea­pro­vei­ta­men­to do ma­te­rial e por não ha­ver ne­ces­si­da­de de trans­por­te e com­pra de um no­vo ma­te­rial. E os pro­du­tos agre­ga­dos, ou se­ja, aque­les que são ori­gi­na­dos pe­lo pro­ces­so de re­ci­cla­gem não dei­xam em na­da a de­se­jar quan­to à qua­li­da­de de pro­du­tos no­vos.
  Cen­tros de pes­qui­sa, co­mo o Ins­ti­tu­to de Pes­qui­sas Tec­no­ló­gi­cas de São Pau­lo (IPT), des­de 2004 têm rea­li­za­do pes­qui­sas com es­ses ma­te­riais, ve­ri­fi­can­do a qua­li­da­de e me­lho­res for­mas de uti­li­za­ção. E co­mo for­mas de atra­ção de um ni­cho de mer­ca­do, em­pre­sas têm se aten­ta­do quan­to à preo­cu­pa­ção de ofe­re­cer pro­du­tos que per­mi­tam o de­sen­vol­vi­men­to sus­ten­tá­vel. ‘‘An­tes ti­nha mui­to pre­con­cei­to quan­to à uti­li­za­ção de pro­du­tos re­ci­cla­dos, ho­je é um di­fe­ren­cial no mer­ca­do mui­to uti­li­za­do pe­las ­empresas’’, ana­li­sa Ro­si­mei­re.

Reciclagem X Responsabilidade
  A res­pon­sa­bi­li­da­de quan­to ao des­ti­no dos re­sí­duos da cons­tru­ção ci­vil fi­ca a car­go do res­pon­sá­vel da ­obra. Por is­so, há a ne­ces­si­da­de de ter um pro­fis­sio­nal da ­área no acom­pa­nha­men­to da ­obra. An­tes de ­mais na­da, de­ve­rá ha­ver o diag­nós­ti­do da ca­pa­ci­da­de de ge­ra­ção de re­sí­duos.
  Em Lon­dri­na, os pe­que­nos ge­ra­do­res, que são pe­que­nas cons­tru­ções e re­for­mas, po­dem con­tar com os eco­pon­tos, que são es­pa­ços que a Pre­fei­tu­ra des­ti­nou pa­ra o de­pó­si­to des­ses ma­te­riais. Mes­mo em fa­se de tes­te, ­seis eco­pon­tos es­tão em ati­vi­da­des. ‘‘É uma for­ma de evi­tar que es­se ma­te­rial se­ja de­po­si­ta­do em fun­dos de va­le ou em ou­tros es­pa­ços ­inadequados’’, afir­ma Ag­nal­do Ro­sa, as­ses­sor exe­cu­ti­vo da Com­pa­nhia Mu­ni­ci­pal de Trans­por­te e Ur­ba­nis­mo de Lon­dri­na.
  Já os maio­res ge­ra­do­res, que são cons­tru­to­ras e em­prei­tei­ras, de­ve­rão obe­de­cer à le­gis­la­ção que ca­be ao te­ma e se­guir as nor­mas re­gu­la­men­ta­do­ras ofe­re­ci­das pe­la ­ABNT. Em­bo­ra não se­jam ­leis, es­sas nor­mas apre­sen­tam orien­ta­ções cor­re­tas quan­to ao uso e des­ti­no dos re­sí­duos da cons­tru­ção.

mockup