Lon­dri­na- A Pre­fei­tu­ra de Lon­dri­na en­ca­mi­nha­rá ho­je à Câ­ma­ra de Ve­rea­do­res um pro­je­to de Lei so­li­ci­tan­do au­to­ri­za­ção pa­ra o pa­ga­men­to dos in­cen­ti­vos dos mé­di­cos plan­to­nis­tas ven­ci­dos e pa­ra fu­tu­ros pa­ga­men­tos do in­cen­ti­vo. O va­lor des­tes se­rão au­di­ta­dos e o pra­zo pa­ra o pa­ga­men­to é de 30 ­dias. A pro­pos­ta foi apre­sen­ta­da pe­la ad­mi­nis­tra­ção ­após reu­niões, du­ran­te o dia to­do, pa­ra ten­tar evi­tar a pa­ra­li­sa­ção dos mé­di­cos a par­tir de ama­nhã.
  An­teon­tem, en­ti­da­des mé­di­cas e hos­pi­tais anun­cia­ram o fe­cha­men­to, por in­de­ter­mi­na­do, a par­tir das se­te ho­ras de ama­nhã, dos pron­to-so­cor­ros dos hos­pi­tais Evan­gé­li­co, San­ta Ca­sa, In­fan­til e Ins­ti­tu­to do Cân­cer e as Uni­da­des de Te­ra­pia In­ten­si­va (­UTIs) neo­na­tais e pe­diá­tri­cas. A de­ci­são foi to­ma­da de­pois que ­mais de 200 mé­di­cos es­pe­cia­lis­tas pe­di­ram de­mis­são dos plan­tões pe­lo Sis­te­ma Úni­co de Saú­de (SUS).
  A me­di­da foi anun­cia­da em fun­ção de a Pre­fei­tu­ra ter anun­cia­do o de­pó­si­to em juí­zo do in­cen­ti­vo mu­ni­ci­pal no va­lor de R$ 530 mil. No en­tan­to, se­gun­do o se­cre­tá­rio de Ges­tão Pú­bli­ca, Mar­co Ci­to, o pa­ga­men­to foi ne­ga­do por­que o uso de ver­bas fe­de­rais pa­ra pa­ga­men­to de in­cen­ti­vos de es­pe­cia­lis­tas a dis­tân­cia é ile­gal. ‘‘Ti­ve­mos a con­fir­ma­ção de que era ile­gal tro­car a fon­te pa­ra o pa­ga­men­to dos in­cen­ti­vos sem au­to­ri­za­ção le­gis­la­ti­va. Prio­ri­za­mos a trans­pa­rên­cia e a le­ga­li­da­de e es­pe­ra­mos que os hos­pi­tais re­ve­jam sua ­posição’’, in­for­mou Ci­to.
  A Ad­mi­nis­tra­ção tam­bém pro­põe a re­vi­são e ava­lia­ção dos in­cen­ti­vos con­tra­ta­dos, com a par­ti­ci­pa­ção das par­tes in­te­res­sa­das, vi­san­do à ce­le­bra­ção de no­vo con­tra­to, ex­clu­si­vo pa­ra os in­cen­ti­vos mu­ni­ci­pais.
  Se­gun­do o pre­si­den­te da As­so­cia­ção Mé­di­ca de Lon­dri­na (AML), An­tô­nio Cae­ta­no de Pau­la, as en­ti­da­des mé­di­cas e a di­re­ção clí­ni­ca dos hos­pi­tais aguar­da­vam o en­vio por es­cri­to das pro­pos­tas do Mu­ni­cí­pio. O pro­je­to se­rá en­ca­mi­nha­do a to­dos os hos­pi­tais fi­lan­tró­pi­cos e ana­li­sa­do em as­sem­bleias pe­los mé­di­cos plan­to­nis­tas. ‘‘É pou­co pro­vá­vel que es­ta pro­pos­ta se­ja acei­ta. O Mu­ni­cí­pio es­tá vol­tan­do a fa­zer uma pro­mes­sa e po­de não cum­pri-­la’’, ar­gu­men­tou Pau­la, re­fe­rin­do-se ao com­pro­mis­so, fir­ma­do dian­te do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, de qui­tar a pri­mei­ra de um to­tal de qua­tro par­ce­las re­fe­ren­tes aos in­cen­ti­vos pa­gos a es­pe­cia­lis­tas que dão plan­tão a dis­tân­cia e aos in­ten­si­vis­tas das ­UTIs neo­na­tais e pe­diá­tri­cas, que fa­zem plan­tões pre­sen­ciais.
  Se­gun­do os mé­di­cos, o re­tor­no aos ser­vi­ços es­tá con­di­cio­na­do aos pa­ga­men­tos em atra­so - que tam­bém in­cluem as Au­to­ri­za­ções de In­ter­na­ção Hos­pi­ta­lar (­AIHs); com­pro­mis­so de não ha­ver sus­pen­são dos pa­ga­men­tos fu­tu­ros; res­pei­to ao con­tra­to e re­co­nhe­ci­men­to de sua le­ga­li­da­de; e re­vi­são dos va­lo­res pac­tua­dos, em con­jun­to com o pres­ta­dor (hos­pi­tal).

mockup