Cu­ri­ti­ba - A Pre­fei­tu­ra de Cu­ri­ti­ba e uma em­pre­sa fo­ram con­de­na­das a pa­gar mul­ta de R$ 15 mil por da­no am­bien­tal. Se­gun­do o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, a em­pre­sa re­ti­rou ­areia ir­re­gu­lar­men­te da ­área de pro­te­ção am­bien­tal do Rio Igua­çu, no bair­ro Um­ba­rá. Já a pre­fei­tu­ra foi res­pon­sa­bi­li­za­da por su­pos­ta­men­te ter se omi­ti­do em re­la­ção ao da­no.
  A de­ci­são, da 3ªVa­ra da Fa­zen­da Pú­bli­ca, é do fi­nal de ou­tu­bro, mas a Pro­mo­to­ria de Jus­ti­ça de Pro­te­ção ao ­Meio Am­bien­te foi no­ti­fi­ca­da ape­nas nos úl­ti­mos ­dias. A sen­ten­ça é de pri­mei­ro ­grau e ca­be re­cur­so.
  O pro­mo­tor Sér­gio ­Luiz Cor­do­ni afir­mou que, des­de 2002, fo­ram apre­sen­ta­das vá­rias ­ações con­tra o mu­ni­cí­pio e em­pre­sas por ex­tra­ção de ­areia na re­gião. Se­gun­do o MP, já hou­ve uma con­de­na­ção an­te­rior, de R$ 20 mil, con­tra ou­tra em­pre­sa areei­ra. Tan­to es­ta mul­ta quan­to as de­ter­mi­na­das em ou­tu­bro não têm va­lo­res de­fi­ni­ti­vos: ­elas te­rão o va­lor cor­ri­gi­do re­troa­ti­va­men­te a par­tir das da­tas em que ocor­re­ram os da­nos.
  ‘‘A con­de­na­ção (ao po­der pú­bli­co mu­ni­ci­pal) é im­por­tan­te, por­que mos­tra que ele de­ve fi­car aten­to. Is­so vai ge­rar ju­ris­pru­dên­cia pa­ra ou­tros ­casos’’, co­men­tou o pro­mo­tor. A Se­cre­ta­ria Mu­ni­ci­pal do ­Meio Am­bien­te in­for­mou on­tem que não foi no­ti­fi­ca­da ofi­cial­men­te so­bre a con­de­na­ção e por is­so não ­iria se pro­nun­ciar.

mockup