Cu­ri­ti­ba - O Pa­ra­ná tem atual­men­te uma po­pu­la­ção de 10.686.247 ha­bi­tan­tes. O nú­me­ro atua­li­za­do cons­ta das es­ti­ma­ti­vas de po­pu­la­ção de 2009 di­vul­ga­das on­tem pe­lo Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Geo­gra­fia e Es­ta­tís­ti­ca (IB­GE). Em re­la­ção ao ano pas­sa­do, o nú­me­ro de ha­bi­tan­tes do Pa­ra­ná au­men­tou 0,9%.
  As ­três maio­res ci­da­des pa­ra­naen­ses ti­ve­ram um au­men­to de po­pu­la­ção su­pe­rior ao ín­di­ce es­ta­dual. Cu­ri­ti­ba, que pos­sui atual­men­te 1.851.215 ha­bi­tan­tes, re­gis­trou um cres­ci­men­to de 1,26%, e con­ti­nua sen­do a sé­ti­ma ­maior ci­da­de do Bra­sil, ­atrás de São Pau­lo, Rio de Ja­nei­ro, Sal­va­dor, Bra­sí­lia, For­ta­le­za e Be­lo Ho­ri­zon­te.
  Lon­dri­na, a se­gun­da ­maior ci­da­de do Pa­ra­ná e a ter­cei­ra do Sul do ­País, te­ve um au­men­to de po­pu­la­ção de 1,09%, pas­san­do pa­ra 510.707 mo­ra­do­res. Já em Ma­rin­gá foi ve­ri­fi­ca­do um cres­ci­men­to de 1,23%. A Ci­da­de Can­ção tem ago­ra 335.511 ha­bi­tan­tes.
  A es­ti­ma­ti­va do IB­GE com­pro­vou a im­por­tân­cia que a Re­gião Me­tro­po­li­ta­na de Cu­ri­ti­ba ad­qui­riu no cres­ci­men­to de­mo­grá­fi­co do Pa­ra­ná nos úl­ti­mos ­anos. ­Além da pró­pria ca­pi­tal, ou­tros cin­co mu­ni­cí­pios da re­gião es­tão en­tre as 16 ci­da­des pa­ra­naen­ses com ­mais de 100 mil ha­bi­tan­tes (ve­ja qua­dro): São Jo­sé dos Pi­nhais, Co­lom­bo, Pi­nhais, Arau­cá­ria e Cam­po Lar­go.
  São Jo­sé e Co­lom­bo, as ­duas maio­res ‘‘­vizinhas’’ de Cu­ri­ti­ba, re­gis­tra­ram cres­ci­men­to po­pu­la­cio­nal de res­pec­ti­va­men­te 2,48% e 2,38% de um ano pa­ra o ou­tro, ín­di­ces su­pe­rio­res aos das ­três maio­res ci­da­des do Es­ta­do.
  Má­rio ­João Fi­guei­re­do, res­pon­sá­vel téc­ni­co pe­los pro­gra­mas de qua­li­fi­ca­ção de agen­tes mu­ni­ci­pais da Se­cre­ta­ria de Es­ta­do de De­sen­vol­vi­men­to Ur­ba­no (Se­du), apon­tou que o Pa­ra­ná tem man­ti­do uma ten­dên­cia de­mo­grá­fi­ca nos úl­ti­mos ­anos.
  ‘‘O Pa­ra­ná te­ve um mo­men­to em que per­deu po­pu­la­ção (prin­ci­pal­men­te ­após a gea­da ne­gra de 1975) e ain­da não con­se­guiu fi­xar to­tal­men­te po­pu­la­ção em al­gu­mas re­giões. Is­so es­tá ar­re­fe­cen­do. Há ­três ei­xos prin­ci­pais de cres­ci­men­to de­mo­grá­fi­co: a re­gião de Cu­ri­ti­ba, o tre­cho Lon­dri­na-Ma­rin­gá e o triân­gu­lo do Oes­te, com Foz, To­le­do e Cas­ca­vel. Há uma for­ça no con­jun­to, en­quan­to an­te­rior­men­te ha­via um de­se­qui­lí­brio, co­mo no pe­río­do em que a in­dus­tria­li­za­ção pro­vo­cou um gran­de cres­ci­men­to de­mo­grá­fi­co na re­gião de ­Curitiba’’, co­men­tou Fi­guei­re­do.
  Ain­da as­sim, há uma dis­cre­pân­cia nos ín­di­ces po­pu­la­cio­nais do Pa­ra­ná, com um de­sen­vol­vi­men­to ­maior nas re­giões das gran­des ci­da­des e bai­xo cres­ci­men­to ou até mes­mo di­mi­nui­ção de po­pu­la­ção em ­áreas po­bres do Es­ta­do. ‘‘Is­so ocor­re por­que o sis­te­ma ca­pi­ta­lis­ta é con­cen­tra­dor e ex­clu­den­te. Nas re­giões po­bres, tem que ha­ver po­lí­ti­cas pú­bli­cas pa­ra re­ver­ter es­sas ten­dên­cias. É o que es­ta­mos ten­tan­do ­fazer’’, afir­mou Fi­guei­re­do.

mockup