Uma pa­cien­te de Pri­mei­ro de ­Maio, que já pas­sa­va do no­no mês de gra­vi­dez, che­gou ao pron­to-so­cor­ro do HE pa­ra aten­di­men­to acom­pa­nha­da pe­lo mo­to­ris­ta da am­bu­lân­cia. A ale­ga­ção é que o cen­tro ci­rúr­gi­co do hos­pi­tal da­que­la ci­da­de es­ta­va in­ter­di­ta­do de­vi­do a in­fil­tra­ção e que o mé­di­co que faz ce­sá­reas não foi en­con­tra­do.
  A mu­lher, de 26 ­anos, que já te­ve ­três fi­lhos em par­to nor­mal, não sa­bia a ra­zão de ter si­do le­va­da ao Evan­gé­li­co. O mo­to­ris­ta, por sua vez, dis­se que a fun­ção de­le era ape­nas trans­por­tar a pa­cien­te.
  Ape­sar da preo­cu­pa­ção da su­per­vi­so­ra de aten­di­men­to, Iza­bel Go­mes Oli­vei­ra, a mu­lher foi en­ca­mi­nha­da ao se­tor de ava­lia­ção de ges­tan­tes al­guns mi­nu­tos de­pois. O mé­di­co, que ­iria ava­liar a ne­ces­si­da­de de uma ce­sa­rea­na, ci­tou ir­re­gu­la­ri­da­des na for­ma de en­ca­mi­nha­men­to, co­mo a fal­ta de um pron­tuá­rio com as con­di­ções de saú­de e ti­po san­guí­neo da mu­lher. O mé­di­co ­iria so­li­ci­tar as in­for­ma­ções ao hos­pi­tal de Pri­mei­ro de ­Maio, on­de a mu­lher te­ria fei­to um exa­me pré-na­tal.
  De acor­do com a di­re­ção do HE, mui­tas pa­cien­tes que ocu­pam a UTI são de ci­da­des que nem per­ten­cem à ­área de abra­gên­cia da Re­gio­nal de Saú­de.(E.A.)

mockup