Ro­dri­go Nas­ci­men­to afir­ma que a ver­são so­bre o ca­so foi apre­sen­ta­da ao de­le­ga­do res­pon­sá­vel pe­la in­ves­ti­ga­ção do cri­me em 23 de de­zem­bro. Ele diz que nem sa­bia que os ami­gos es­ta­vam pre­sos. ‘‘Saí do ser­vi­ço e fui na de­le­ga­cia. En­trei e con­ver­sei com o de­le­ga­do e ­mais uns ­dois ou ­três. Con­fir­mei que co­nhe­cia o Lui­zi­nho e o ­Alan des­de crian­ça. Aí ele dis­se: ‘Sua ca­si­nha ­caiu e sei mui­to bem que fo­ram vo­cês que ma­ta­ram a me­ni­na.’’’ ­Após uma li­ga­ção pa­ra o ra­paz co­nhe­ci­do co­mo Baia­no, e a con­fir­ma­ção que te­ria ido jun­to pa­ra a fes­ta à fan­ta­sia, Nas­ci­men­to foi li­be­ra­do.
  Se­ma­na pas­sa­da, pres­tou ou­tro de­poi­men­to. A in­for­ma­ção de que ele te­ria usa­do o Che­vet­te pa­ra le­vá-los à uni­ver­si­da­de foi pas­sa­da à po­lí­cia por Da­ya­ne. ‘‘Mas se meu car­ro não es­ta­va an­dan­do co­mo que a me­ni­na es­ta­ria fa­lan­do a ver­da­de? E se ela es­tá men­tin­do so­bre is­so por que es­ta­ria fa­lan­do a ver­da­de no res­to?’’, ques­tio­na. ‘‘E tem 30 pes­soas que es­ta­vam na fes­ta que po­dem fa­lar que nós es­tá­va­mos lá. Co­mo que a gen­te po­dia es­tar em ou­tro lu­gar? Is­so é uma coi­sa que não tem ­lógica’’, acres­cen­ta.
  O pai de Aman­da, ­Luiz Ros­si afir­mou na sex­ta-fei­ra que acre­di­ta que a au­to­ria do cri­me é uma fa­to ‘‘­consumado’’ e ago­ra aguar­da ape­nas a in­ves­ti­ga­ção so­bre o man­dan­te e a mo­ti­va­ção do as­sas­si­na­to. ‘‘Ela foi o ­maior ta­len­to que apa­re­ceu nes­sa ­área. To­do mun­do gos­ta­va das co­reo­gra­fias que ela fa­zia. Ela era fan­tás­ti­ca. E mui­ta in­gê­nua. Não via mal­da­de. E viu a ­morte’’, diz.
  A re­por­ta­gem en­trou em con­ta­to com a pro­mo­to­ra Su­za­na Fei­to­sa de La­cer­da, da 1 ªVa­ra Cri­mi­nal, mas foi in­for­ma­da pe­los es­ta­giá­rios que ela es­ta­ria eu au­diên­cia du­ran­te to­da a tar­de e até a noi­te de on­tem. O de­le­ga­do-che­fe da 10 ªSub­di­vi­são Po­li­cial Sér­gio Bar­ro­so in­for­mou que ­quem po­de­ria pres­tar in­for­ma­ções so­bre o ca­so era o de­le­ga­do Er­nan­des Ce­zar Al­ves, res­pon­sá­vel pe­lo in­ves­ti­ga­ção do Ca­so Aman­da. No fi­nal da tar­de de on­tem, no en­tan­to, o ce­lu­lar de­le es­ta­va des­li­ga­do. No plan­tão da Po­lí­cia Ci­vil, foi in­for­ma­do que ele es­ta­ria via­jan­do.
  O ad­vo­ga­do Laér­cio dos San­tos Luz, que de­fen­de os ra­pa­zes pre­sos, adian­tou on­tem que vai en­trar com um pe­di­do de li­ber­da­de pro­vi­só­ria em fa­vor de ­Luiz Viei­ra Ro­cha e ­Alan Apa­re­ci­do Hen­ri­que.
  Ele ar­gu­men­ta que am­bos cum­prem os re­qui­si­tos ne­ces­sá­rios pa­ra res­pon­der ao pro­ces­so em li­ber­da­de: en­de­re­ço fi­xo, tra­ba­lho lí­ci­to e ­reús pri­má­rios com ­bons an­te­ce­den­tes. Acres­cen­ta que os clien­tes de­le tam­bém não se en­qua­dram nos re­qui­si­tos que jus­ti­fi­cam a pri­são pre­ven­ti­va, co­mo ris­cos à ga­ran­tia da or­dem pú­bli­ca e eco­nô­mi­ca, à ins­tru­ção pe­nal e à apli­ca­ção da pe­na.
  ‘‘­Eles mo­ram nas mes­mas ca­sas há mui­tos ­anos e fo­ram es­pon­ta­nea­men­te à ­delegacia’’, res­sal­ta o ad­vo­ga­do. Luz afir­mou ain­da que de­ve en­trar com o pe­di­do de li­ber­da­de pro­vi­só­ria no Tri­bu­nal de Jus­ti­ça, em Cu­ri­ti­ba, se a de­ci­são de pri­mei­ra ins­tân­cia for ne­ga­ti­va. (F.R.F.)

mockup