Cu­ri­ti­ba - A Or­ga­ni­za­ção da So­cie­da­de Ci­vil de In­te­res­se Pú­bli­co (Os­cip) Ge­rar - Ge­ra­ção de Em­pre­go, Ren­da e ­Apoio ao De­sen­vol­vi­men­to Re­gio­nal, com se­de em Cu­ri­ti­ba, foi con­de­na­da pe­la Jus­ti­ça Fe­de­ral a de­vol­ver à ­União re­cur­sos uti­li­za­dos no pa­ga­men­to por ser­vi­ços pres­ta­dos por fun­cio­ná­rios e co­la­bo­ra­do­res. O ­juiz Pau­lo Cris­to­vão de Araú­jo Sil­va Fi­lho tam­bém de­ter­mi­nou a in­va­li­da­ção par­cial do Ter­mo de Par­ce­ria ce­le­bra­do en­tre a ins­ti­tui­ção e o Mi­nis­té­rio de De­sen­vol­vi­men­to So­cial (MDS).
  A ­ação con­tra a en­ti­da­de foi pro­pos­ta pe­lo Mi­nis­té­rio Pú­bli­co Fe­de­ral (MPF) em 2008. Se­gun­do a de­nún­cia, a Os­cip, que tem se­de em Cu­ri­ti­ba, te­ria si­do cus­tea­da pe­lo Mi­nis­té­rio pa­ra de­sen­vol­ver pro­je­tos nos es­ta­do do ­Acre, Cea­rá, Per­nam­bu­co, Ba­hia e Dis­tri­to Fe­de­ral. O pro­je­to de­ve­ria ­criar opor­tu­ni­da­des de em­pre­go e ren­da em 47 ci­da­des des­ses es­ta­dos.
  Pa­ra o ad­vo­ga­do da Ge­rar, ­Luiz Fer­nan­do Pe­rei­ra, o ­juiz aca­tou ape­nas uma par­te pe­que­na da de­nún­cia pro­pos­ta pe­lo MPF. ‘‘A Jus­ti­ça aca­tou mui­to pou­co das ale­ga­ções da pro­mo­to­ria. E a Ge­rar vai re­cor­rer ao Tri­bu­nal Re­gio­nal Fe­de­ral da 4ªRe­gião, que já nos re­co­nhe­ceu os ar­gu­men­tos da en­ti­da­de em ou­tra ­ocasião’’, in­for­mou.
  A su­pe­rin­ten­den­te exe­cu­ti­va da Ge­rar, He­loí­sa ­Arns, se de­cla­rou sur­pre­sa com a de­ci­são. ‘‘Não sa­bia do re­sul­ta­do do ­julgamento’’, dis­se. Se­gun­do He­loi­sa, o pro­je­to em par­ce­ria com o MDS aten­deu se­te mil pes­soas e aju­dou a ­criar 700 em­preen­di­men­tos. ‘‘Es­ta­mos con­cluin­do as ati­vi­da­des pre­vis­tas no Ter­mo de ­Parceria’’, ex­pli­cou.
  O pro­cu­ra­dor res­pon­sá­vel pe­la ­ação, Sér­gio Are­nhardt, in­for­mou que ain­da não foi no­ti­fi­ca­do da de­ci­são, mas se de­cla­rou sa­tis­fei­to com a sen­ten­ça. ‘‘A Jus­ti­ça re­co­nhe­ceu nos­sos ­argumentos’’, dis­se. ‘‘Vou ana­li­sar a de­ci­são e, se for o ca­so, ten­tar a am­plia­ção da ­sentença’’, in­for­mou. ‘‘O im­por­tan­te é que é uma de­ci­são com efei­to ime­dia­to e, co­mo a Os­cip já es­ta­va proi­bi­da de ce­le­brar no­vos ter­mos de par­ce­ria, o da­no ao pa­tri­mô­nio ­cessou’’, apon­tou.

mockup