São Pau­lo - A Jus­ti­ça Fe­de­ral ne­gou on­tem li­mi­nar que pre­ten­dia proi­bir a ven­da de lan­ches com brin­que­dos em re­des de ­fast ­food. O pe­di­do ha­via si­do fei­to pe­lo Mi­nis­té­rio Pú­bli­co Fe­de­ral. A ­ação da Pro­cu­ra­do­ria ti­nha co­mo al­vo as lan­cho­ne­tes McDo­nalds, ­Bob’s e Bur­ger ­King, que ven­dem as pro­mo­ções McLan­che Fe­liz, Lan­che ­Bkids e Tri­kids.
  Pa­ra o MPF, o ‘‘di­rei­to do con­su­mi­dor li­mi­ta as pos­si­bi­li­da­des do mar­ke­ting ­infantil’’. O pro­cu­ra­dor Már­cio Schus­ters­chitz da Sil­va Araú­jo, au­tor da ­ação, diz que os brin­que­dos in­fluen­ciam as crian­ças na com­pra dos lan­ches. Se­gun­do ele, ham­búr­guer, ba­ta­ta fri­ta e re­fri­ge­ran­te que com­põem os lan­ches são ali­men­tos as­so­cia­dos ao pro­ble­ma da obe­si­da­de in­fan­til.
  Pa­ra o ­juiz fe­de­ral subs­ti­tu­to Eu­ri­co Zec­chin Maio­li­no, da 15ªVa­ra Cí­vel Fe­de­ral de São Pau­lo, que ne­gou o pe­di­do, a proi­bi­ção sig­ni­fi­ca­ria uma in­ge­rên­cia do es­ta­do, e des­con­si­de­ra­ria a res­pon­sa­bi­li­da­de da fa­mí­lia na es­co­lha da ali­men­ta­ção de crian­ças e ado­les­cen­tes.
  Na ­ação, o pro­cu­ra­dor Schus­ters­chitz ha­via afir­ma­do ser con­tra o ar­gu­men­to de que os ­pais são os úni­cos res­pon­sá­veis pe­la com­pra do lan­che com o brin­que­do. Pa­ra ele, ‘‘apre­sen­tar um brin­que­do pa­ra pu­xar a com­pra de um lan­che e, ao mes­mo tem­po, afir­mar que a res­pon­sa­bi­li­da­de de com­pra é dos ­pais, é ­contraditório’’.
  Pa­ra o ­juiz Eu­ri­co Maio­li­no, a con­ten­ção pu­bli­ci­tá­ria di­ri­gi­da ao pú­bli­co in­fan­til de­ve de­cor­rer da re­gu­la­ção de ‘‘to­do o se­tor ­publicitário’’ e não bas­ta­ria, à pri­mei­ra vis­ta, uma de­ci­são ju­di­cial que im­pe­dis­se de­ter­mi­na­das so­cie­da­des em­pre­sá­rias de ofer­tar brin­des pa­ra es­ti­mu­lar o con­su­mo dos pro­du­tos que co­mer­cia­li­za.

mockup