O geó­lo­go An­ge­lo Spo­la­do­re, pro­fes­sor da Uni­ver­si­da­de Es­ta­dual de Lon­dri­na (UEL), des­car­ta a pos­si­bi­li­da­de de um aba­lo sís­mi­co. ‘‘Se fos­se um aba­lo, a ­ação não te­ria si­do tão re­gio­nal, co­mo foi em ape­nas uma ca­sa. ­Além dis­so, os sis­mó­gra­fos te­riam re­gis­tra­do al­gu­ma ­coisa’’, diz. Ele en­trou em con­ta­to com a Uni­ver­si­da­de de Bra­sí­lia (UNB) e e Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo (USP) em bus­ca de in­for­ma­ções. Pa­ra Spo­la­do­re, uma das pos­si­bi­li­da­des po­de­ria ser o re­fle­xo de um ter­re­mo­to nos An­des, co­mo já acon­te­ceu em ­anos an­te­rio­res. ‘‘Con­tu­do, tam­bém não hou­ve ne­nhum re­gis­tro nos úl­ti­mos ­três ­dias de aba­los na­que­la re­gião. Ou­tra si­tua­ção que ex­clui es­sa pos­si­bi­li­da­de é o fa­to do ruí­do que foi ou­vi­do. Nos ca­sos an­te­rio­res, nun­ca foi ou­vi­do es­se ti­po de ­estrondo’’, diz. (M.T)

mockup