Cu­ri­ti­ba - Es­pe­cia­lis­tas da ­área de vá­rios paí­ses, reu­ni­dos em Cu­ri­ti­ba no Sim­pó­sio In­ter­na­cio­nal de Pro­te­ção con­tra Des­car­gas Elé­tri­cas, pas­sa­ram a se­ma­na de­ba­ten­do te­mas re­la­cio­na­dos às des­car­gas, en­tre ­eles pro­ble­mas oca­sio­na­dos por ­raios e as me­lho­res for­mas de so­lu­ções.
  Os me­teo­ro­lo­gis­tas do Ins­ti­tu­to de Me­teo­ro­lo­gia Si­me­par con­fir­ma­ram que na ter­ça-fei­ra ocor­reu chu­va e con­cen­tra­ção de ­raios ao lon­go das ­três li­nhas de trans­mis­são que le­va­vam a ener­gia da Un­si­na de Itai­pu em di­re­ção ao Su­des­te, e que te­riam ‘‘­desligado’’ com o tem­po­ral, pro­vo­can­do o apa­gão. Mas, se­gun­do o me­teo­ro­lo­gis­ta Ce­zar Du­quia, tra­ta­va-se de um ‘‘dia de chu­va nor­mal de ­verão’’, sem gran­de in­ten­si­da­de e bem ­mais fra­ca, por exem­plo, do tem­po­ral que ocor­reu no oes­te do es­ta­do re­cen­te­men­te. ‘‘Di­zer que um ­raio foi res­pon­sá­vel pe­lo que acon­te­ceu, nós não po­de­mos di­zer, só ­quem é res­pon­sá­vel pe­la ope­ra­ção do sis­te­ma elé­tri­co po­de ­saber’’, dis­se.
  O pro­fes­sor Ale­xan­dre Pian­ti­ni, do ins­ti­tu­to de Ele­tro­téc­ni­ca e Ener­gia da Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo (USP) e coor­de­na­dor do se­mi­ná­rio, afir­mou ser mui­to ra­ro um ­raio pro­vo­car um apa­gão. ‘‘De lon­ga du­ra­ção só quan­do quei­ma um trans­for­ma­dor , por exem­plo, ou ocor­re al­go ­mais gra­ve.’’
  De acor­do com ele, exis­tem vá­rias téc­ni­cas pa­ra pro­te­ger o sis­te­ma elé­tri­co, se­ja na dis­tri­bui­ção ou trans­mis­são, em re­la­ção aos ­raios. ‘‘A ca­da téc­ni­ca es­tá as­so­cia­do um cus­to di­fe­ren­te, é uma ques­tão de cus­to/­beneficio’’, afir­mou. Li­nhas sub­ter­râ­neas di­mi­nui­riam o nú­me­ro de aci­den­tes e in­ter­rup­ções, mas os cus­tos são proi­bi­ti­vos. Por cau­sa dis­so, em to­dos os paí­ses, as li­nhas sub­ter­râ­neas são ado­ta­das ape­nas em al­gu­mas cir­cuns­tân­cias, co­mo, por exem­plo, no cen­tros de gran­des ci­da­des que são ­mais den­sa­men­te po­voa­dos.
  No Bra­sil, a si­tua­ção é ain­da ­mais com­pli­ca­da de­vi­do ao ta­ma­nho do ­país e ao fa­to de que a maio­ria das ma­tri­zes ener­gé­ti­cas são usi­nas hi­dre­lé­tri­cas si­tua­das dis­tan­tes dos cen­tros on­de a ener­gia se­rá dis­tri­buí­da. Co­mo exem­plo, ci­tou as usi­nas que es­tão sen­do con­truí­das no Nor­te do ­país e cu­ja ener­gia se­rá le­va­da pa­ra as re­giões Sul e Su­des­te.
  ‘‘O Bra­sil é ca­rac­te­ri­za­do por li­nhas de trans­mis­são mui­to lon­gas e o ter­ri­tó­rio re­ce­be gran­de in­ci­dên­cia de ­raios. São em tor­no de 50 a 60 mi­lhões de ­raios por ano. Não tem co­mo evi­tar, as li­nhas vão ser atin­gi­das por ­raios. O que dá pa­ra fa­zer é pro­te­ger es­tas li­nhas de for­ma a di­mi­nuir os ris­cos. Não vai ze­rar, mas vai fa­zer com que o ris­co se­ja bem me­nor do que em uma li­nha sem ­proteção’’, ava­liou.

mockup