Em nome da História
  No de­ba­te dos mi­nis­tros do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral que man­te­ve a Lei de Anis­tia des­ta­cou-se um as­pec­to pa­ra o ­qual não se cos­tu­ma con­fe­rir re­le­vân­cia: as di­fi­cul­da­des do exer­cí­cio da de­mo­cra­cia.
  ­Cheio de nuan­ces, o sis­te­ma de li­ber­da­de não se pres­ta fa­cil­men­te a ma­ni­queís­mos. Nem sem­pre a te­se de apa­rên­cia ­mais jus­ta é a ­mais cor­re­ta com a His­tó­ria.
  O mi­nis­tro re­la­tor ­Eros ­Grau foi ao pon­to es­sen­cial no pri­mei­ro vo­to do jul­ga­men­to: os ter­mos da lei fo­ram in­ten­sa e de­ta­lha­da­men­te ne­go­cia­dos pa­ra dar iní­cio ao pro­ces­so de tran­si­ção de­mo­crá­ti­ca e por is­so não po­dem ser jul­ga­dos por pa­râ­me­tros ­atuais e sim exa­mi­na­dos com a ló­gi­ca da épo­ca.
  A von­ta­de - e mes­mo a ne­ces­si­da­de - de pu­nir tor­tu­ra­do­res, ar­gu­men­to cen­tral dos adep­tos da re­vi­são, é le­gí­ti­ma, de­fen­sá­vel e com­preen­sí­vel.
  Mas não po­de so­bre­por-se ao am­plo acor­do ne­go­cia­do por li­de­ran­ças po­lí­ti­cas, so­ciais, re­li­gio­sas, apro­va­do pe­lo Con­gres­so que per­mi­tiu a vol­ta ao Bra­sil dos exi­la­dos e deu iní­cio à re­de­mo­cra­ti­za­ção do ­País que ago­ra em 2010 com­ple­ta 25 ­anos.
  E não foi um acor­do de cú­pu­las. O mo­vi­men­to pró-anis­tia co­me­çou nas ­ruas, com gen­te cor­ren­do ris­co pa­ra aten­der à con­vo­ca­ção pa­ra lu­tar por ‘‘anis­tia am­pla, ge­ral e ­irrestrita’’.
  Pe­dia-se o ­mais pa­ra se con­se­guir o pos­sí­vel. As­sim foi fei­to, ne­go­cia­do, acer­ta­do, apro­va­do.
  Não se tra­ta, co­mo a con­fu­são de ar­gu­men­tos em al­guns mo­men­tos dá a en­ten­der, de es­con­der a His­tó­ria do Bra­sil, de ne­gar alen­to a fa­mí­lias de mor­tos ou aos tor­tu­ra­dos nas ­mãos dos bár­ba­ros a ser­vi­ço do ar­bí­trio.
  A aber­tu­ra dos ar­qui­vos da di­ta­du­ra é ou­tra ques­tão di­fe­ren­te da pro­pos­ta ao exa­me do STF.
  Mu­dar uma lei ela­bo­ra­da de acor­do com os pa­râ­me­tros e as ra­zões de uma de­ter­mi­na­da épo­ca fa­ce uma cir­cuns­tân­cia es­pe­cí­fi­ca, co­mo ar­gu­men­tou o mi­nis­tro ­Eros ­Grau, não se jus­ti­fi­ca 31 ­anos de­pois quan­do a óti­ca e a ló­gi­ca são ou­tras.
  A me­nos que se rea­bris­se a dis­cus­são não da in­ter­pre­ta­ção da lei exis­ten­te, mas tal­vez da ela­bo­ra­ção de uma no­va Lei de Anis­tia ca­so os re­pre­sen­tan­tes po­lí­ti­cos, so­ciais, re­li­gio­sos as­sim en­ten­des­sem ne­ces­sá­rio.
  Do con­trá­rio, a re­lei­tu­ra uni­la­te­ral con­si­de­ran­do ex­cluí­dos na anis­tia os cri­mes co­me­ti­dos ape­nas por agen­tes do Es­ta­do, re­cen­de a vin­gan­ça e fo­ge à ­ideia do de­sar­ma­men­to de es­pí­ri­tos da épo­ca só por­que a cor­re­la­ção de for­ças ago­ra fa­vo­re­ce a par­te que na oca­sião pre­ci­sou ce­der pa­ra so­bre­vi­ver.
  É o ca­mi­nho ­mais cur­to, na de­mo­cra­cia o ­mais fá­cil. Mas não é o ­mais cor­re­to do pon­to de vis­ta da re­gra es­ta­be­le­ci­da e pe­los sig­na­tá­rios, bem en­ten­di­da.
Duas frentes
  Ves­ti­do no fi­gu­ri­no de es­ta­dis­ta, o pré-can­di­da­to do ­PSDB, Jo­sé Ser­ra, cor­reu pa­ra o Twit­ter pa­ra pa­ra­be­ni­zar o pre­si­den­te ­Luiz Iná­cio Lu­la da Sil­va pe­lo prê­mio da re­vis­ta Ti­me, co­mo um dos lí­de­res ­mais in­fluen­tes do mun­do.
  En­quan­to is­so, de­pu­ta­dos de opo­si­ção ­saiam de pau e pe­dras cri­ti­can­do a pre­mia­ção. Mo­ral da his­tó­ria: Ser­ra pro­cu­ra não dar opor­tu­ni­da­de pa­ra o con­tra-ata­que dei­xan­do a ta­re­fa do com­ba­te ­mais pe­sa­do pa­ra a sol­da­des­ca com ­quem Lu­la e Dil­ma não po­dem de­ba­ter.
  A es­tra­té­gia ini­cial da opo­si­ção pe­gou o PT de sur­pre­sa, mas evi­den­te­men­te que es­sa mo­le­za uma ho­ra há de aca­bar.
Fábulas
  Tem tu­ca­no di­zen­do que é até me­lhor que Aé­cio Ne­ves não se­ja mes­mo o vi­ce de Jo­sé Ser­ra.
  Don­de fi­cam mui­tas dú­vi­das. Pri­mei­ro: se is­so ago­ra é so­ber­ba, des­pei­to ou des­pis­te.
  Se­gun­do: se aque­la san­gria de­sa­ta­da em pre­nún­cio de fim do mun­do ca­so a cha­pa pre­si­den­cial não reu­nis­se os pre­su­mi­dos ‘‘­donos’’ dos ­dois maio­res co­lé­gios elei­to­rais do ­País era ce­na, in­se­gu­ran­ça ou pre­ci­pi­ta­ção.
Amigo urso
  Dil­ma Rous­seff não per­de nem ga­nha vo­tos com a ma­ni­fes­ta­ção de ­apoio de Hu­go Chá­vez. Mas na ­atual fa­se o afa­go de di­ta­do­res não fa­vo­re­ce o con­jun­to da ­obra.

mockup