Cu­ri­ti­ba - A de­fe­sa de Jua­rez Fer­rei­ra Pin­to, 42 ­anos, acu­sou, on­tem à tar­de, a po­lí­cia de ter in­du­zi­do Mo­nik Per­go­ra­ri de Li­ma, 24, a acre­di­tar que seu clien­te fos­se o au­tor da mor­te de Osí­ris Del Cor­so, 22. O ra­paz foi as­sas­si­na­do a ti­ros, no Mor­ro do Boi, em Ma­ti­nhos, no dia 31 de ja­nei­ro des­se ano. Mo­nik, tam­bém al­vo do sus­pei­to, fi­cou pa­ra­plé­gi­ca, ­após re­ce­ber um ti­ro que acer­tou sua co­lu­na. ‘‘O de­le­ga­do ­Luiz Al­ber­to Car­ta­xo dis­se que não hou­ve er­ro, mas pos­so ga­ran­tir que hou­ve, ­sim’’, acu­sou o ad­vo­ga­do Nil­ton Ri­bei­ro.
  A te­se do cor­po de de­fe­sa de Fer­rei­ra se ba­seia na aná­li­se fei­ta pe­lo psi­có­lo­go fo­ren­se e mes­tre em ava­lia­ção psi­co­ló­gi­ca Ro­dri­go Soa­res San­tos. Du­ran­te co­le­ti­va à im­pren­sa, on­tem, o es­pe­cia­lis­ta ten­tou de­mons­trar que to­do o pro­ces­so de re­co­nhe­ci­men­to foi rea­li­za­do fo­ra do pa­drão.
  Com ­apoio da gra­va­ção do re­co­nhe­ci­men­to e de um ca­so nor­te-ame­ri­ca­no que se­ria se­me­lhan­te ao do Mor­ro do Boi, San­tos apon­tou su­pos­tas fa­lhas no pro­ce­di­men­to que te­riam au­xi­lia­do Mo­nik a ­criar o que ele cha­ma de ‘‘fal­sa ­memória’’.
  Na opi­nião do psi­có­lo­go, as pes­soas que par­ti­ci­pa­ram do re­co­nhe­ci­men­to pes­soal, no hos­pi­tal Vi­ta, pos­suem ca­rac­te­rís­ti­cas di­fe­ren­tes da fi­sio­no­mia des­cri­ta co­mo a do sus­pei­to. Es­sa di­fe­ren­ça, se­gun­do o es­pe­cia­lis­ta, já dei­xa­ria a ví­ti­ma pre­dis­pos­ta a apon­tar Jua­rez.
  Ou­tro ar­gu­men­to é que as ou­tras pes­soas apre­sen­ta­das na ses­são de re­co­nhe­ci­men­to ­eram po­li­ciais do Cen­tro de Ope­ra­ções Po­li­ciais Es­pe­ciais (Co­pe) que cir­cu­la­vam pró­xi­mo a Mo­nik. Pa­ra o psi­có­lo­go, is­so dei­xa­va a jo­vem tran­qui­la, ­pois ela sa­be­ria que ­eram po­li­ciais, e com a cer­te­za de que o de­le­ga­do não dei­xa­ria o sus­pei­to per­to de­la. ­Mais uma vez, o fa­to in­du­zi­ria a res­pos­ta afir­ma­ti­va so­bre Jua­rez.
  ‘‘No in­qué­ri­to cons­ta que cin­co ou ­seis pes­soas se­me­lhan­tes, com as mes­mas ca­rac­te­rís­ti­cas que Jua­rez, se apre­sen­ta­ram du­ran­te a ­investigação’’, afir­mou San­tos. De acor­do com ele, es­sas pes­soas po­de­riam ter si­do usa­das no re­co­nhe­ci­men­to.
  So­bre a in­sis­tên­cia de Mo­nik em rea­fir­mar ser Jua­rez o au­tor do cri­me, o psi­có­lo­go tem uma res­pos­ta. ‘‘Ela ain­da man­tém a emo­ção for­te do ca­so li­ga­da à ima­gem de Jua­rez. É mui­to pro­vá­vel que ela não mu­de opi­nião por­que ela real­men­te acre­di­ta que se­ja ­ele’’, jus­ti­fi­cou.
  A de­fe­sa ain­da res­sal­ta que Mo­nik vol­tou ­atrás em vá­rias afir­ma­ções no in­qué­ri­to co­mo quan­do ela dis­se que ha­via si­do ví­ti­ma de es­tu­pro e vol­tou ­atrás.
  O de­le­ga­do ­Luiz Al­ber­to Car­ta­xo dis­se que to­do re­co­nhe­ci­men­to foi fei­to com ba­se nos cri­té­rios do Có­di­go de Pro­ces­so Pe­nal. ‘‘É ab­so­lu­ta­men­te ir­real o que ­eles es­tão ­falando’’, dis­se.
  O ir­mão de Jua­rez e in­ves­ti­ga­dor da po­lí­cia, Al­tair Fer­rei­ra Pin­to, co­nhe­ci­do co­mo Taí­co, acu­sou a pro­mo­to­ra Ca­ro­li­na ­Dias Ai­dar de Oli­vei­ra, que ofe­re­ceu a de­nún­cia con­tra Fer­rei­ra, de es­tar ‘‘emo­cio­nal­men­te ­envolvida’’ no ca­so. ‘‘Ela se en­vol­veu emo­cio­nal­men­te e, na au­diên­cia, ame­dron­tou as tes­te­mu­nhas de ­defesa’’, dis­se Al­tair. O MP di­vul­gou no­ta ‘‘re­pu­dian­do as ila­ções ­lançadas’’ con­tra a pro­mo­to­ra.

mockup