Quan­do há es­cas­sez de ­água, co­mo acon­te­ceu no sul do ­país na pas­sa­gem de ano en­tre 2011 e 2012, em ple­no ve­rão, é que nos con­ven­ce­mos que a fal­ta ­d’água é al­go efe­ti­va­men­te gra­ve. Na agri­cul­tu­ra, is­so sig­ni­fi­ca pre­juí­zos pa­ra a pro­du­ção, ­além de fal­ta de ­água pa­ra as pes­soas e des­se­den­ta­ção de ani­mais.
  Já co­men­ta­mos al­gu­mas ve­zes nes­ta co­lu­na que a pro­du­ção de ­água pe­la na­tu­re­za é um ser­vi­ço am­bien­tal ex­traor­di­ná­rio que es­tá a nos­sa dis­po­si­ção e pa­ra o ­qual não da­mos o ­real va­lor.
  A quan­ti­da­de to­tal de ­água do pla­ne­ta é sem­pre a mes­ma, po­rém a de­man­da do ho­mem é ca­da vez ­maior, não só pe­lo au­men­to da po­pu­la­ção co­mo tam­bém pe­lo gran­de au­men­to na pro­du­ção de ali­men­tos pa­ra su­pri­men­to do mer­ca­do in­ter­no e pa­ra ex­por­ta­ção.
  Pa­ra pro­du­zir, de­sos­sar e co­mer­cia­li­zar um úni­co fran­go, con­so­mem-se cer­ca de 20 li­tros por ani­mal. Se to­mar­mos por ba­se um aba­te­dou­ro que pro­du­za 350.000 fran­gos dia - co­mum no Bra­sil -, gas­ta­re­mos em um só dia 7,5 mi­lhões de li­tros ­d’água nes­ta ta­re­fa. Is­to, du­ran­te to­dos os ­dias do mês e do ano. É por is­to que mui­tos paí­ses es­tão im­por­tan­do ali­men­tos do Bra­sil, co­mo car­ne, so­ja e fru­tas. Na ver­da­de, o que ­eles es­tão im­por­tan­do é a ­água que não têm em ­seus ter­ri­tó­rios – e que ain­da é abun­dan­te, na ­maior par­te das ve­zes, em nos­so ­País.
  De for­ma cres­cen­te, os pro­du­to­res ru­rais es­tão por ir­ri­gar a plan­ta­ção, ten­do em vis­ta as mu­dan­ças no cli­ma de­vi­do ao aque­ci­men­to glo­bal e à pers­pec­ti­va de evi­tar sur­pre­sas e per­das na co­lhei­ta por fal­ta de chu­va. Mui­tas ve­zes, ao co­la­bo­rar com des­ma­ta­men­to de­sen­frea­do, es­ta­mos ma­tan­do a ga­li­nha dos ­ovos de ou­ro de nos­so ­País que é sua bio­di­ver­si­da­de e a ­água que bro­ta das nas­cen­tes – em ge­ral pró­xi­mas das ma­tas.
  An­ti­ga­men­te, era co­mum, in­clu­si­ve em lo­tea­men­to­se cons­tru­ção, a dre­na­gem de nas­cen­tes que sur­giam pa­ra im­pe­dir que atra­pa­lhas­sem as ­obras. Ho­je em dia, há mui­ta gen­te ain­da pen­san­do des­ta for­ma e im­pe­din­do que a ­água bro­te e fi­que à dis­po­si­ção da po­pu­la­ção.
  A le­gis­la­ção de­ter­mi­na que de­ve­mos pro­te­ger as nas­cen­tes em uma ­área com pe­lo me­nos 50 me­tros de ­raio em seu en­tor­no e de 30 me­tros pa­ra ca­da la­do do rio no ca­so de cor­po hí­dri­co com até 10 me­tros de lar­gu­ra.
  Es­ta pro­te­ção, que de­ve­ria ser vis­ta co­mo al­go sa­gra­do, acar­re­ta a co­lo­ca­ção de cer­cas pa­ra evi­tar a en­tra­da de ani­mais e tam­bém de pes­soas. Es­tas ­áreas de­vem ser re­flo­res­ta­das com es­pé­cies na­ti­vas, sen­do de­se­já­vel um pro­je­to de re­cu­pe­ra­ção da ma­ta ci­liar pa­ra que o plan­tio se­ja fei­to de for­ma cor­re­ta, tu­do is­to sub­me­ti­do ao ór­gão am­bien­tal no mo­men­to opor­tu­no.
  Se con­si­de­rar­mos real­men­te as nas­cen­tes co­mo al­go sa­gra­do, dá­di­va de ­Deus pa­ra os ho­mens, sa­be­re­mos pro­te­gê-las de for­ma cor­re­ta e ga­ran­tir um fu­tu­ro de qua­li­da­de pa­ra as no­vas ge­ra­ções.

mockup