A pro­du­ção agrí­co­la dis­põe de um rol de tec­no­lo­gias que in­ter­fe­rem po­si­ti­va­men­te no re­sul­ta­do da ati­vi­da­de e que co­lo­cam o Bra­sil num po­si­ção de des­ta­que na pro­du­ção de ali­men­tos no mun­do. Po­rém, a des­pei­to dos avan­ços dis­po­ni­bi­li­za­dos pe­la pes­qui­sa, o se­tor so­fre os efei­tos de um com­po­nen­te so­bre o ­qual não há con­tro­le: o cli­ma.
  Nos úl­ti­mos ­dois ­anos, o Bra­sil en­fren­tou o La Ni­ña, fe­nô­me­no cau­sa­do pe­lo res­fria­men­to das ­águas do ocea­no Pa­cí­fi­co, ca­rac­te­ri­za­do por chu­vas ir­re­gu­la­res, abai­xo da mé­dia his­tó­ri­ca e mal dis­tri­buí­das. ‘‘Nes­te ano, ti­ve­mos as en­chen­tes no nor­te e nor­des­te do Bra­sil e es­tia­gem no sul, o que aca­bou cau­san­do que­bra na ­safra’’, ex­pli­ca o me­teo­ro­lo­gis­ta ­Luiz Re­na­to La­zins­ki, do Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Me­teo­ro­lo­gia (In­met), em Cu­ri­ti­ba.
  Mas as pre­vi­sões pa­ra a sa­fra de ve­rão 2009/2010 são ani­ma­do­ras. Is­to por­que o La Ni­ña ce­de­rá lu­gar ao El Ni­ño, que vai pro­por­cio­nar con­di­ções fa­vo­rá­veis a uma boa pro­du­ção. ‘‘No cen­tro sul te­re­mos chu­vas abun­dan­tes, re­gu­la­res e ­mais bem ­distribuídas’’, diz o me­teo­ro­lo­gis­ta.
  Se­gun­do La­zins­ki, da­dos apon­tam que as chan­ces de es­tia­gem se­rão pe­que­nas na sa­fra de ve­rão, o que vai fa­vo­re­cer plan­tio e co­lhei­ta. ‘‘O pro­du­tor de­ve es­tar ­mais aten­to ao sur­gi­men­to de doen­ças e à ero­são, co­muns em con­di­ções de al­ta umi­da­de e mui­ta ­chuva’’, aler­ta o me­teo­ro­lo­gis­ta.
  No ano pas­sa­do, a má dis­tri­bui­ção de chu­vas pre­ju­di­cou a sa­fra de ­grãos. Se­gun­do o In­met, nos me­ses de se­tem­bro e ou­tu­bro as pre­ci­pi­ta­ções fo­ram nor­mais. Mas em no­vem­bro e de­zem­bro, quan­do as la­vou­ras ­mais pre­ci­sa­vam, as chu­vas fo­ram ir­re­gu­la­res. Na re­gião de Lon­dri­na por exem­plo, no mês de no­vem­bro, cho­veu 200 mi­lí­me­tros quan­do a mé­dia é de 160 mi­lí­me­tros. ‘‘Po­rém, as pre­ci­pi­ta­ções ocor­re­ram so­men­te nos pri­mei­ros 12 ­dias do ­mês’’, afir­ma.
  Em de­zem­bro, épo­ca em que as pre­ci­pi­ta­ções são im­pres­cin­dí­veis ao de­sen­vol­vi­men­to das plan­tas, cho­veu ape­nas 40 mi­lí­me­tros quan­do a mé­dia his­tó­ri­ca é de 230 mi­lí­me­tros. Em ja­nei­ro e fe­ve­rei­ro as chu­vas fo­ram nor­mais, mas em ­abril a es­tia­gem foi se­ve­ra: cho­veu ape­nas 30 mi­lí­me­tros quan­do o nor­mal são 120.
  De acor­do com La­zins­ki, as bai­xas tem­pe­ra­tu­ras re­gis­tra­das nas úl­ti­mas se­ma­nas são nor­mais pa­ra o in­ver­no na re­gião. Po­rém, as chu­vas es­tão atí­pi­cas. Até a úl­ti­ma quar­ta-fei­ra, o In­met ha­via re­gis­tra­do 130 mi­lí­me­tros na re­gião de Lon­dri­na, quan­do o nor­mal são 70 mi­lí­me­tros. ‘‘Es­ta­mos nu­ma fa­se de tran­si­ção en­tre o La Ni­ña e o El ­Niño’’, ex­pli­ca o me­teo­ro­lo­gis­ta.

mockup