A pro­du­ção do mi­lho tem co­mo ca­rac­te­rís­ti­ca o abas­te­ci­men­to in­ter­no, con­su­mi­do di­re­ta­men­te pe­lo mer­ca­do ou in­dus­tria­li­za­do pa­ra ra­ções. As ex­por­ta­ções, em­bo­ra cres­cen­tes, têm uma par­ti­ci­pa­ção ain­da mo­des­ta. Em 2008, fo­ram ex­por­ta­das 6,4 mi­lhões de t, o que re­pre­sen­ta per­to de 10% da pro­du­ção to­tal. Po­rém, a pre­vi­são é de que, nes­te ano, se­jam ex­por­ta­dos 9 mi­lhões de t, cer­ca de 30% a ­mais.
  ­Duas va­riá­ves, in­ter­na e ex­ter­na po­dem mu­dar o ce­ná­rio do mer­ca­do de mi­lho em 2009. Em pri­me­rio lu­gar, as in­dús­trias moa­gei­ras es­tão pre­ven­do uma re­du­ção na de­man­da in­ter­na - se con­fir­ma­da a pre­vi­são de re­cuo na avi­cul­tu­ra e sui­no­cul­tu­ra. Em se­gun­do lu­gar vem a va­riá­vel ex­ter­na que os ana­lis­tas en­ca­ram com cer­to oti­mis­mo: a pos­si­bi­li­da­de do mi­lho bra­si­lei­ro ocu­par es­pa­ços cria­dos com a re­du­ção da sa­fra nor­te-ame­ri­ca­na.
  Por­tan­to, são ­duas si­tua­ções que ten­dem a me­xer com o mer­ca­do. Uma de­las é a re­du­ção do con­su­mo in­ter­no, pu­xa­da pe­lo cor­te no se­tor aví­co­la, es­ti­ma­do em 20%. A cau­sa foi a cri­se eco­nô­mi­ca que pre­ju­di­cou for­tes mer­ca­dos im­por­ta­do­res, co­mo Rus­sia e par­te do Orien­te que re­du­zi­ram o nú­me­ro de pe­di­dos.
  Se o mi­lho per­de o mer­ca­do in­ter­no (re­du­ção na avi­cul­tu­ra) po­de com­pen­sar com a chan­ce de ex­por­tar ­mais, dian­te da re­du­ção nor­te-ame­ri­ca­na. É o que di­zem os prog­nós­ti­cos fei­tos pe­la Co­nab. Co­mo con­se­quên­cia, o va­lor da co­ta­ção do mi­lho ten­de a au­men­tar. De um la­do, os re­fle­xos da cri­se eco­nô­mi­ca mun­dial re­du­zi­ram seu pre­ço no ata­ca­do pa­ra abai­xo dos R$ 20,00 (en­tre ou­tu­bro e ja­nei­ro). Com re­la­ção a de­zem­bro, ele rea­giu na ca­sa dos 15%, por is­so tan­to pro­du­to­res quan­to ata­ca­dis­tas es­pe­ram no­vas al­tas pa­ra os pró­xi­mos me­ses (na úl­ti­ma quin­ta-fei­ra ope­rou a R$ 21,00).
  ‘‘Com a re­du­ção do con­su­mo in­ter­no, vai so­brar ­mais ­grãos pa­ra ex­por­ta­ção, mes­mo com os im­pac­tos ne­ga­ti­vos da ­estiagem’’. A con­si­de­ra­ção foi fei­ta por Eu­gê­nio Ste­fa­nel­lo, da Co­nab, que es­ti­ma pa­ra ­abril uma no­ção con­cre­ta so­bre ­qual a quan­ti­da­de de so­ja foi plan­ta­da a ­mais que em 2008 pe­los ame­ri­ca­nos, e com is­so sa­ber a quan­ti­da­de de mi­lho que ­eles vão im­por­tar.
  Es­se con­tex­to de mer­ca­do é fa­vo­rá­vel pa­ra o Bra­sil atin­gir pe­lo me­nos 9 mi­lhões de t. ex­por­ta­das nes­ta tem­po­ra­da. Da­dos da Co­nab mos­tram que os em­bar­ques pa­ra o ex­te­rior so­ma­ram 1 mi­lhão de t. até o fi­nal de ja­nei­ro. ‘‘É bem pos­sí­vel que o pre­ço se­ja ­maior no de­cor­rer do ­ano’’, apos­ta. Se com­pa­ra­do aos 6,4 mi­lhões de to­ne­la­das de 2008, é es­pe­ra­do um cres­ci­men­to de 30%.
  Por is­so, Ste­fa­nel­lo acon­se­lha uma pul­ve­ri­za­ção ‘‘es­ca­lo­na­da dos es­to­ques de ­passagem’’, já que é di­fí­cil sa­ber em ­qual épo­ca o mer­ca­do tra­ba­lha com os me­lho­res pre­ços. ‘‘Is­so é im­por­tan­te pa­ra não cor­rer o ris­co de ven­der tu­do por uma co­ta­ção mo­men­ta­nea­men­te me­lhor, e des­co­brir que no dia se­guin­te per­deu um bom ­negócio’’.

mockup