Eu sem­pre a ­quis, mas eu nun­ca lhe ­quis
  Uma das ma­té­rias ­mais ‘‘­odiadas’’ pe­los es­tu­dan­tes se cha­ma aná­li­se sin­tá­ti­ca. Mui­tos são os que con­de­nam seu es­tu­do em sa­la de au­la, di­zen­do ser des­ne­ces­sá­rio ao alu­no es­tu­dar tan­tos no­mes inú­teis. ‘‘Que adian­ta sa­ber o que é o su­jei­to, o ob­je­to di­re­to, o ad­jun­to ad­no­mi­nal, o com­ple­men­to no­mi­nal, etc e tal?"’’ Res­pon­do-lhe que de na­da adian­ta mes­mo, mas o im­por­tan­te não são os no­mes. Po­de­ría­mos cha­mar de pa­fún­cio, es­tro­gil­da e gu­mer­cê­nio no lu­gar de su­jei­to, ob­je­to e ad­jun­to. Os no­mes são ne­ces­sá­rios pa­ra que ha­ja a no­men­cla­tu­ra, mas não são o es­sen­cial no es­tu­do da aná­li­se sin­tá­ti­ca. O ­mais im­por­tan­te é o alu­no en­ten­der a mon­ta­gem da es­tru­tu­ra fra­sal.
  Sa­ber aná­li­se sin­tá­ti­ca é sa­ber in­ter­pre­ta­ção de tex­to. Tal­vez por is­so ha­ja tan­tas di­fi­cul­da­des pa­ra se com­preen­der um tex­to. Só se en­ten­de uma fra­se se sou­ber ­quem é o su­jei­to do ver­bo, se es­te in­di­ca ­ação, fa­to, qua­li­da­de ou es­ta­do do su­jei­to, se há com­ple­men­to ou não, ­quais as cir­cuns­tân­cias apre­sen­ta­das pe­lo au­tor, se há ele­men­to pos­sui­dor, se um ad­je­ti­vo exi­ge com­ple­men­to, se hou­ve o uso de pro­no­mes pa­ra evi­tar a re­pe­ti­ção de subs­tan­ti­vos.
Re­la­ção ló­gi­ca
  Tu­do is­so é aná­li­se sin­tá­ti­ca, cu­jo sig­ni­fi­ca­do é o se­guin­te: aná­li­se: se­pa­ra­ção ou de­sa­gre­ga­ção das di­ver­sas par­tes cons­ti­tuin­tes de um to­do; sin­tá­ti­co: re­la­ti­vo à sin­ta­xe; sin­ta­xe: par­te da gra­má­ti­ca que es­tu­da a dis­po­si­ção das pa­la­vras na fra­se e a das fra­ses no dis­cur­so, bem co­mo a re­la­ção ló­gi­ca das fra­ses en­tre si.
  Aí é que re­si­de o pro­ble­ma de com­preen­são de lei­tu­ra. ­Quem não sa­be aná­li­se sin­tá­ti­ca não com­preen­de a re­la­ção ló­gi­ca das fra­ses. Não en­ten­de o tex­to. Por is­so mui­tos não en­ten­de­riam a se­guin­te fra­se: ‘‘Eu sem­pre a ­quis, mas eu nun­ca lhe ­quis’’.
  Es­sa foi a fra­se que um ra­paz de­sal­ma­do dis­se à sua na­mo­ra­da no mo­men­to de ‘‘­terminar’’ o na­mo­ro com a po­bre­zi­nha. Ela, a prin­cí­pio, na­da en­ten­de­ra, mas, de­pois, es­ti­mu­la­da por uma ami­ga, que tam­bém fi­ca­ra sem en­ten­der coi­sa al­gu­ma, pes­qui­sou em um di­cio­ná­rio de boa qua­li­da­de o sig­ni­fi­ca­do da fra­se. Fi­cou es­tar­re­ci­da! Tam­bém, pu­de­ra! O des­ca­ra­do do ago­ra ex-na­mo­ra­do sim­ples­men­te dis­se­ra a ela que a de­se­ja­va, mas que não a es­ti­ma­va. Ex­pli­co ­mais cla­ra­men­te:
Que­rer é de­se­jar ou es­ti­mar
  O ver­bo que­rer tem vá­rias acep­ções e pre­di­ca­ções. Den­tre ­elas, se­rá ver­bo tran­si­ti­vo di­re­to, ou se­ja, ver­bo que exi­ge um com­ple­men­to sem pre­po­si­ção, cha­ma­do de ob­je­to di­re­to, quan­do sig­ni­fi­car de­se­jar (­Quem ­quer, ­quer al­go ou al­guém = ­Quem de­se­ja, de­se­ja al­go ou al­guém). Sem­pre que o ob­je­to di­re­to for um ele­men­to de ter­cei­ra pes­soa, po­de­rá ser re­pre­sen­ta­do pe­los pro­no­mes oblí­quos áto­nos ‘‘o, a, os, ­as’’. O ra­paz dis­se que sem­pre ­quis a na­mo­ra­da, sem­pre de­se­jou a na­mo­ra­da. O ob­je­to di­re­to ‘‘a ­namorada’’ po­de ser subs­ti­tuí­do pe­lo pro­no­me ‘‘a’’: ele sem­pre a ­quis; sem­pre a de­se­jou.
  O ver­bo que­rer se­rá tran­si­ti­vo in­di­re­to, ou se­ja, ver­bo que exi­ge um com­ple­men­to com pre­po­si­ção, cha­ma­do de ob­je­to in­di­re­to, quan­do sig­ni­fi­car es­ti­mar. A pre­po­si­ção exi­gi­da pe­lo ver­bo que­rer é a ­prep. a (­Quem ­quer, ­quer a al­guém = ­Quem es­ti­ma, es­ti­ma al­guém). Sem­pre que o ob­je­to in­di­re­to for um ele­men­to de ter­cei­ra pes­soa, po­de­rá ser re­pre­sen­ta­do pe­los pro­no­mes oblí­quos áto­nos ‘‘lhe, ­lhes’’, sal­vo al­gu­mas ex­ce­ções, que ve­re­mos em ou­tra opor­tu­ni­da­de. O ra­paz dis­se que nun­ca ­quis à na­mo­ra­da, ou se­ja, nun­ca es­ti­mou a na­mo­ra­da. O ob­je­to in­di­re­to ‘‘a ­namorada’’ po­de ser subs­ti­tuí­do pe­lo pro­no­me ‘‘­lhe’’: ele nun­ca lhe ­quis; nun­ca a es­ti­mou (Es­ti­mar é ver­bo tran­si­ti­vo di­re­to).
  Ele sem­pre ­quis a na­mo­ra­da. Ele nun­ca ­quis à na­mo­ra­da. Um sem acen­to in­di­ca­dor de cra­se; ou­tro com. Por quê?
  Cra­se é a jun­ção da pre­po­si­ção ‘‘a’’ com o ar­ti­go ‘‘a’’ ou ‘‘­as’’ ou com pro­no­me de­mons­tra­ti­vo (Es­tu­da­re­mos os pro­no­mes de­mons­tra­ti­vos em ou­tra opor­tu­ni­da­de). Es­sa jun­ção é re­pre­sen­ta­da pe­lo acen­to gra­ve ( ‘ ). O no­me do acen­to, por­tan­to, não é cra­se, mas sim acen­to gra­ve.
Quan­do o ver­bo que­rer sig­ni­fi­car de­se­jar não exi­ge pre­po­si­ção al­gu­ma; quan­do sig­ni­fi­car es­ti­mar, exi­ge a ­prep. ‘‘a’’. O subs­tan­ti­vo ‘‘­namorada’’ exi­ge o ar­ti­go ‘‘a’’. Ocor­re­rá, por­tan­to, a jun­ção da pre­po­si­ção com o ar­ti­go so­men­te quan­do ‘‘­querer’’ sig­ni­fi­car ‘‘­estimar’’. Por is­so sem­pre de­se­jou a na­mo­ra­da = sem­pre ­quis a na­mo­ra­da, sem o acen­to in­di­ca­dor de cra­se e nun­ca es­ti­mou a na­mo­ra­da = nun­ca ­quis à na­mo­ra­da com o acen­to.
  A fra­se apre­sen­ta­da no iní­cio de nos­so tex­to es­tá, por­tan­to, ade­qua­da ao pa­drão cul­to da lín­gua:
  Eu sem­pre a ­quis, mas eu nun­ca lhe ­quis.
  Te­nha cer­te­za, ca­ro lei­tor, de que os es­tu­dos sin­tá­ti­cos me­lho­ram o ní­vel de com­preen­são de um tex­to; me­lho­ram a cul­tu­ra, por­tan­to.

mockup