A lín­gua não é una (com N mes­mo), ou se­ja, não é in­di­vi­sí­vel; ela po­de ser con­si­de­ra­da um con­jun­to de dia­le­tos. Al­guém já dis­se que em ­país al­gum se fa­la uma lín­gua só. Há vá­rias lín­guas den­tro da ofi­cial. E no Bra­sil não é di­fe­ren­te. Ca­da re­gião tem ­seus fa­la­res, ca­da gru­po so­cio­cul­tu­ral tem o seu. Po­de-se até afir­mar que ca­da ci­da­dão tem o seu. A es­sa ca­rac­te­rís­ti­ca da Lín­gua da­mos o no­me de va­ria­ção lin­guís­ti­ca.
  Qual­quer ci­da­dão, quan­do re­sol­ve emi­tir al­gu­mas pa­la­vras, faz is­so não iso­la­da­men­te. As fra­ses di­tas por ca­da um de nós não são cons­truí­das por nós pró­prios, mas sim por tu­do o que nos fez tor­nar o que so­mos ho­je: nos­sa fa­mí­lia, a ter­ra em que nas­ce­mos e em que vi­ve­mos, as es­co­las em que es­tu­da­mos (prin­ci­pal­men­te nas sé­ries ini­ciais), as pes­soas com as ­quais con­vi­ve­mos, os li­vros que le­mos, os fil­mes a que as­sis­ti­mos, en­fim, nos­sa ma­nei­ra de fa­lar é for­ma­da, não é cria­da. E é for­ma­da pou­co a pou­co. ­Aliás, nun­ca é to­tal­men­te aca­ba­da. Ima­gi­ne um ido­so que nun­ca apren­deu a ler nem a es­cre­ver en­tran­do em con­ta­to com as le­tras; seu mun­do se trans­for­ma­rá. Ele se apo­de­ra­rá de um co­nhe­ci­men­to nun­ca an­tes ima­gi­na­do. Pas­sa­rá a ­usar ex­pres­sões des­co­nhe­ci­das até en­tão e se tor­na­rá um ci­da­dão de fa­to. O mes­mo acon­te­ce com os in­di­ví­duos que apren­de­ram a ler e a es­cre­ver, mas que não ­leem nem es­cre­vem ja­mais. Se pas­sa­rem a en­trar em con­ta­to com o mun­do das le­tras, por ­meio de ro­man­ces, con­tos, tex­tos fi­lo­só­fi­cos, poe­sias e tex­tos jor­na­lís­ti­cos, trans­for­ma­rão sua vi­são de mun­do e pas­sa­rão a ter um no­vo fa­lar, uma vez que te­rão o que fa­lar: aqui­lo que le­ram. Ler é, por­tan­to, es­sen­cial pa­ra o de­sen­vol­vi­men­to in­te­lec­tual de ca­da um de nós.

Va­ria­ção dia­tó­pi­ca
  O as­sun­to de ho­je é, po­rém, as di­ver­sas va­rie­da­des lin­guís­ti­cas exis­ten­tes em uma lín­gua. A ­mais evi­den­te é a que cor­res­pon­de ao lu­gar em que o ci­da­dão nas­ceu ou no ­qual vi­ve há bas­tan­te tem­po, cha­ma­da de ‘‘­diatópica’’: dia = atra­vés de; tó­pi­co = lu­gar. Há jei­tos de pro­nun­ciar as pa­la­vras, há me­lo­dias fra­sais di­fe­ren­tes de re­gião pa­ra re­gião. A va­ria­ção dia­tó­pi­ca ­mais fa­mo­sa do Bra­sil é o ‘‘s’’ chian­te do ca­rio­ca da ge­ma.
  Chian­te não é de­pre­cia­ti­vo ao mo­do de fa­lar do ca­rio­ca, e sim um ter­mo usa­do na fo­no­lo­gia - ou fo­né­ti­ca - que re­pre­sen­ta um som cu­jo pon­to de ar­ti­cu­la­ção é pré-pa­la­tal, co­mo ocor­re nas pa­la­vras ‘‘­chᒒ e ‘‘­jᒒ. É as­sim que o ca­rio­ca pro­nun­cia o ‘‘s’’. E ‘‘da ­gema’’ sig­ni­fi­ca ‘‘sem mis­tu­ra, ge­nuí­no, ­puro’’. Ca­rio­ca da ge­ma, por­tan­to, é o ci­da­dão nas­ci­do na ci­da­de do Rio de Ja­nei­ro; não aque­le que pa­ra lá foi ou que lá vi­ve há mui­tos ­anos.
  Ou­tra va­ria­ção dia­tó­pi­ca bas­tan­te per­cep­tí­vel pe­lo vi­si­tan­te é o ‘‘r’’ re­tro­fle­xo do lon­dri­nen­se quan­do pro­nun­cia pa­la­vras co­mo ‘‘por­ta, car­ne, ­certo’’ e do pi­ra­ci­ca­ba­no quan­do pro­nun­cia as mes­mas pa­la­vras do lon­dri­nen­se e tam­bém as que têm ‘‘r’’ en­tre vo­gais: ‘‘ca­ra, ce­ra, ­tora’’. Re­tro­fle­xo sig­ni­fi­ca ‘‘cur­va­do pa­ra ­trás, fle­xio­na­do pa­ra ­trás’’. É o que acon­te­ce com a lín­gua quan­do ocor­re a pro­nún­cia das pa­la­vras apre­sen­ta­das: a pon­ta de­la é fle­xio­na­da pa­ra ­trás, às ve­zes até exa­ge­ra­da­men­te. É uma pro­nún­cia idên­ti­ca à de ‘‘­car’’ em In­glês.
  Tam­bém o ‘‘l’’ (le­tra ele), na re­gião de Pa­to Bran­co, PR, que é al­veo­lar, mes­mo an­tes de con­soan­te e no fi­nal da pa­la­vra. Al­veo­lar é o no­me da­do à con­soan­te que, quan­do pro­nun­cia­da, é ar­ti­cu­la­da com a pon­ta da lín­gua pró­xi­ma ou em con­ta­to com os al­véo­los dos den­tes in­ci­si­vos su­pe­rio­res (o céu da bo­ca). Na re­gião de Pa­to Bran­co, pro­nun­cia-se a le­tra ‘‘­ele’’ de ‘‘­alto’’ da mes­ma for­ma que o ‘‘­ele’’ de ‘‘­alô’’.

Ma­ca­xei­ra, man­dio­ca ou ai­pim
  A va­ria­ção dia­tó­pi­ca po­de não ser de som, mas sim de vo­ca­bu­lá­rio, ou se­ja, de pa­la­vras di­fe­ren­tes em sua es­tru­tu­ra. Por exem­plo, em Cu­ri­ti­ba, PR, os jo­vens cha­mam de ‘‘­penal’’ o es­to­jo es­co­lar pa­ra guar­dar ca­ne­tas e lá­pis; no Nor­des­te, é co­mum usa­rem a pa­la­vra ‘‘­cheiro’’ pa­ra re­pre­sen­tar um ca­ri­nho fei­to em al­guém; o que em ou­tras re­giões se cha­ma­ria de ‘‘­beijinho’’. Ma­ca­xei­ra, no Nor­te e no Nor­des­te, é a man­dio­ca ou o ai­pim.
  A va­ria­ção dia­tó­pi­ca po­de não ser de som nem de vo­ca­bu­lá­rio. Po­de es­tar na es­tru­tu­ra fra­sal, ou se­ja, na fra­se to­da. Em al­gu­mas re­giões bra­si­lei­ras é co­mum a uti­li­za­ção do pro­no­me ‘‘­tu’’; em ou­tras, não. No Ma­ra­nhão, no Es­pí­ri­to San­to e no Rio Gran­de do Sul, um ci­da­dão di­ria o se­guin­te: ‘‘Tu já es­tu­das­te Quí­mi­ca?’’. Na maio­ria dos ou­tros es­ta­dos, o ci­da­dão di­ria as­sim: ‘‘Vo­cê já es­tu­dou Quí­mi­ca?’’.
  Co­nhe­cer ma­nei­ras de fa­lar de ci­da­des ou de re­giões bra­si­lei­ras é apri­mo­rar-se cul­tu­ral­men­te, é au­men­tar a ba­ga­gem de co­nhe­ci­men­to de mun­do, o que au­xi­lia na for­ma­ção com­ple­ta do in­di­ví­duo. Na pró­xi­ma se­ma­na tra­ta­re­mos de ou­tras va­ria­ções lin­guís­ti­cas.


www.gra­ma­ti­caon­li­ne.com.br
dil­son@ca­ta­ri­no.pro.­br

mockup