Lín­gua e lin­gua­gem têm sig­ni­fi­ca­dos dis­tin­tos: lín­gua é o con­jun­to das pa­la­vras e ex­pres­sões usa­das por uma na­ção e o con­jun­to de re­gras da sua gra­má­ti­ca; é o mes­mo que idio­ma. Já lin­gua­gem é tu­do o que ser­ve de ­meio de co­mu­ni­ca­ção en­tre os in­di­ví­duos e que po­de ser per­ce­bi­do pe­los di­ver­sos ór­gãos dos sen­ti­dos - lin­gua­gem vi­sual, au­di­ti­va, tá­til, etc. A lin­gua­gem, por­tan­to, en­con­tra-se num ter­ri­tó­rio de li­ber­da­de ir­res­tri­ta, ou se­ja, ca­da ci­da­dão tem o di­rei­to de fa­lar co­mo bem en­ten­der.
  Que se des­ca­be­lem os pro­fes­so­res de Por­tu­guês na ten­ta­ti­va de man­ter a lín­gua in­to­ca­da, in­clu­si­ve eu! A po­pu­la­ção é im­pla­cá­vel, ­pois in­ven­ta os fa­la­res ­mais di­ver­sos, des­pre­zan­do a ve­lha gra­má­ti­ca nor­ma­ti­va e tra­tan­do-a com des­dém. ‘‘A gra­má­ti­ca que se da­ne! - diz o bran­co, o mu­la­to e o ne­gro bra­si­lei­ros - Que­ro ­mais é me co­mu­ni­car do jei­to que me é ­mais gos­to­so!’’. E co­mo é bo­ni­to o fa­lar bra­si­lei­ro! A nos­sa es­pon­ta­nei­da­de - que de­sen­ges­sa a lín­gua-pa­drão e a mo­der­ni­za - em­be­le­za o idio­ma, ­pois lhe dá ca­rá­ter go­zo­so, já que é usa­do com pra­zer, prin­ci­pal­men­te as gí­rias e as ex­pres­sões que ­caem no gos­to da po­pu­la­ção.
  Cla­ro que eu gos­ta­ria de que a lín­gua-pa­drão fos­se res­pei­ta­da sem­pre, mas is­so é im­pos­sí­vel. Quan­do eu era um jo­vem pro­fes­sor de Por­tu­guês lu­tei por is­so e trans­for­mei-me num Fis­cal da Gra­má­ti­ca. Ho­je, po­rém, quin­qua­ge­ná­rio, per­ce­bo que é inú­til ten­tar cris­ta­li­zar a lín­gua. Ho­je con­ti­nuo aler­tan­do pa­ra o que é ‘‘cer­to ou ­errado’’ na lín­gua-pa­drão, mas com o ob­je­ti­vo de in­cen­ti­var os ci­da­dãos a usa­rem a gra­má­ti­ca a fim de que se de­sen­vol­vam in­te­lec­tual­men­te e, as­sim, co­mu­ni­quem-se ­mais ade­qua­da­men­te, au­men­tan­do ­suas chan­ces de se evo­luí­rem no mer­ca­do de tra­ba­lho e de te­rem re­la­cio­na­men­tos ­mais pro­vei­to­sos.
  Em de­ter­mi­na­do mo­men­to, os fa­la­res in­ven­ta­dos pe­la po­pu­la­ção ga­nham di­rei­to de se in­cor­po­ra­rem na lín­gua ofi­cial, trans­for­man­do-se em mo­do ade­qua­do de di­zer. É o que pre­ten­de o ver­bo cus­tar. Diz a gra­má­ti­ca nor­ma­ti­va que es­te ver­bo tem os se­guin­tes sig­ni­fi­ca­dos e ­usos se­gun­do o Di­cio­ná­rio prá­ti­co de re­gên­cia ver­bal, de Cel­so Pe­dro ­Luft, edi­ta­do pe­la Edi­to­ra Áti­ca: O ver­bo cus­tar po­de sig­ni­fi­car ‘‘ser ad­qui­ri­do por de­ter­mi­na­do pre­ço ou ­valor’’ ou ‘‘ser con­se­gui­do ou ob­ti­do à cus­ta de ­algo’’ ou ‘‘acar­re­tar con­se­quên­cia, cau­sar, ­ocasionar’’ ou ain­da ‘‘ser di­fí­cil, do­lo­ro­so, tra­ba­lho­so ou ­custoso’’. É usa­do da se­guin­te ma­nei­ra: o que ‘‘é ad­qui­ri­do ou ­conseguido’’ ou ‘‘o que acar­re­ta a ­consequência’’ ou ain­da ‘‘o que é di­fí­cil, ­doloroso’’ é o su­jei­to do ver­bo e ‘‘­quem ad­qui­riu ou con­se­guiu ­algo’’ ou ‘‘a ­quem a con­se­quên­cia é ­acarretada’’ ou ain­da ‘‘a ­quem al­go é di­fí­cil, ­doloroso’’ é com­ple­men­to ver­bal que exi­ge a pre­po­si­ção ‘‘a’’ - es­se com­ple­men­to po­de ser tam­bém re­pre­sen­ta­do por me, te, lhe, nos, vos, ­lhes. O com­ple­men­to ver­bal po­de não apa­re­cer cla­ra­men­te na ora­ção. Por exem­plo: ‘‘O re­ló­gio me cus­tou R$ 1.200’’; ‘‘Es­sa ca­sa cus­ta R$ 500 ­mil’’; ‘‘Vi­ver ho­je cus­ta os ­olhos da ca­ra!’’; ‘‘A vi­tó­ria cus­tou-­lhes me­ses de trei­na­men­to e ­sacrifícios’’; ‘‘Is­so po­de cus­tar a sua vi­da!’’; ‘‘A le­vian­da­de cus­tou-lhe mui­to ­remorso’’; ‘‘A pre­ci­pi­ta­ção cus­tou-lhe sé­rios ­prejuízos’’; ‘‘Cus­ta cor­ri­gir ve­lhos ­hábitos’’; ‘‘Cus­tou-lhe ­crer na ­notícia’’. Na cons­tru­ção cus­tar + in­fi­ni­ti­vo, a ora­ção in­fi­ni­ti­va é o su­jei­to de cus­tar, por is­so es­te fi­ca na ter­cei­ra pes­soa do sin­gu­lar (cus­ta, cus­tou, cus­ta­va, cus­ta­rá...).
  No Bra­sil, sur­giu, no séc. XIX, uma ino­va­ção sin­tá­ti­ca con­si­de­ra­da ina­de­qua­da pe­lo pa­drão cul­to da lín­gua até ho­je: a cons­tru­ção al­guém cus­ta a fa­zer al­go, sen­do al­guém o su­jei­to do ver­bo cus­tar, cu­jo sig­ni­fi­ca­do é ‘‘ter di­fi­cul­da­de, tra­ba­lho, ­desgosto’’ ou ‘‘de­mo­rar, ­tardar’’. Por exem­plo: ‘‘Sei­xas cus­tou a con­ter-­se’’ (Jo­sé Alen­car); ‘‘As mo­ças cus­ta­ram a se ­separar’’ (Cla­ri­ce Lis­pec­tor); ‘‘Re­na­to cus­tou a ­acordar’’ (Drum­mond); ‘‘Cus­tas a vir e, quan­do vem, não te ­demoras’’ (Ce­cí­lia Mei­re­les). Es­sas cons­tru­ções, ape­sar de bas­tan­te an­ti­gas ain­da não são bem vis­tas pe­los gra­má­ti­cos tra­di­cio­nais. Os li­vros es­co­la­res ain­da re­lu­tam em ofi­cia­li­zar tal mo­do de fa­lar: ‘‘Cus­tou-me acei­tar a ­situação’’ é o que a gra­má­ti­ca pre­cei­tua, mas, no dia a dia, os bra­si­lei­ros di­zem ‘‘Eu cus­tei a acei­tar a ­situação’’. Ain­da não in­cor­po­rei is­so ao meu lin­gua­jar e re­co­men­do que não se use, a não ser na lin­gua­gem co­ti­dia­na, sol­ta, li­vre, mas es­tá di­fí­cil con­ti­nuar a re­sis­tir. O uso é tão cons­tan­te que não há bra­si­lei­ro que não a use e que não a jul­gue ade­qua­da. É o ina­de­qua­do se tor­nan­do ofi­cial. É a von­ta­de da po­pu­la­ção so­bre­pu­jan­do a von­ta­de dos gra­má­ti­cos. É a di­na­mi­ci­da­de da lín­gua.

mockup