Ca­mil­le Pa­glia, a nor­te-ame­ri­ca­na que fre­quen­ta to­das as lis­tas da in­te­li­gên­cia con­tem­po­râ­nea, de­cla­rou à Ve­ja que an­da fis­su­ra­da em Da­nie­la Mer­cury. ­Caiu de amo­res de­pois que viu a baia­na em DVD e des­tro­nou Ma­don­na, a ­quem já con­si­de­rou o íco­ne má­xi­mo do pop.
  Ca­mil­le de­ve sa­ber o que es­tá fa­lan­do. É uma ex­pert em fe­mi­nis­mo, ar­te e cul­tu­ra. Ain­da as­sim, ­acho es­tra­nho que se sin­ta fas­ci­na­da por La Mer­cury. Não de­ve sa­ber que no Bra­sil há de­ze­nas de Da­nie­las e Ive­tes, re­pro­du­ções em sé­rie do rei­no do axé, cu­jo ­pior exem­plar aten­de pe­lo no­me de Clau­dia Leit­te. São es­tas can­to­ras que co­man­dam a fes­ta de Mo­mo, aque­la mes­ma que ago­ra co­me­ça e ter­mi­na com a mul­ti­dão gri­tan­do ôôô, uma sau­da­ção tri­bal pe­lo ­qual nu­tro al­gu­ma sim­pa­tia no pri­mei­ro dia de fo­lia. De­pois não aguen­to nem ­mais ou­vir, com seu sen­ti­do es­va­zia­do pe­la mí­mi­ca das mão­zi­nhas no ar que trans­for­ma os blo­cos em le­giões abo­ba­lha­das e re­pe­ti­ti­vas.
  Fi­co pen­san­do por que as pes­soas ­acham tão di­ver­ti­do gri­tar ôôô e ar­ro­tar cer­ve­ja, en­quan­to pu­lam em­bo­la­das, su­jei­tas a co­to­ve­la­das e em­pur­rões. Se­rá que meu sen­ti­do de co­le­ti­vo é que an­da es­va­zia­do? Ou o car­na­val é que ­caiu na va­la da ca­re­ti­ce em co­mum?
  Pa­ra mim, a ‘‘­coreografia’’ car­na­va­les­ca, que subs­ti­tuiu o sam­ba no pé, en­go­liu a cria­ti­vi­da­de das mu­la­tas que sa­bem re­bo­lar ao to­que do sur­do e do tam­bo­rim. Pa­re­ce que nin­guém ­mais ­quer sam­bar, mas fi­car ali na­que­le las­ti­má­vel exer­cí­cio ae­ró­bi­co. Com is­so per­deu o Bra­sil. So­brou uma mul­ti­dão gri­tan­do ôôô e mo­ven­do-se co­mo uma on­da mo­nó­to­na que tro­ca bei­ja­ços na fal­ta de emo­ção ­maior.
  Ne­nhu­ma co­no­ta­ção mo­ra­lis­ta me le­va a tal afir­ma­ção. ­Acho bei­jos uma ma­ra­vi­lha. Mas não quan­do ser­vem ape­nas pra apa­re­cer na te­li­nha, in­se­rin­do pa­res im­pro­vi­sa­dos na ‘‘­onda’’ car­na­va­les­ca que, en­quan­to ato de trans­gres­são, não cho­ca nem ­mais a mi­nha tia frei­ra.
  O ex­ces­so mi­diá­ti­co dei­xou o pe­ca­do in­sos­so, sem gra­ça. Ima­gi­no, nos ­anos 50, 60, o que não sig­ni­fi­ca­va tro­car ca­rí­cias nos sa­lões mal ilu­mi­na­dos. Ver uma ve­de­te num des­fi­le de rua, co­xas tor­nea­das e ­seios em for­ma­to di­ver­si­fi­ca­do, ori­gi­na­lís­si­mo, nos su­tiãs ‘‘­meia-­taça’’ que dei­xa­vam es­pa­ço pa­ra a ima­gi­na­ção, num tem­po em que ima­gi­na­ção ha­via.
  Ago­ra, um exér­ci­to de mu­lhe­res ba­lan­ça os pei­tos si­li­co­na­dos e nem tio ­João pa­ra na sa­la pra ver. Diz que can­sou da abun­dân­cia em sé­rie, das mu­sas de plás­ti­co e que sen­te sau­da­des de Ri­ta Ca­di­lac e sua in­do­má­vel ‘‘dan­ça da ­pantera’’.
  No rei­no da cul­tu­ra po­pu­lar, o Car­na­val tam­bém per­deu em for­ma e con­teú­do. Des­te rei­no fa­ke, Ca­mil­le Pa­glia ti­rou a afir­ma­ção es­qui­si­tís­si­ma de con­si­de­rar Da­nie­la Mer­cury um ‘‘­raio’’ (­pois que ­caia no seu ter­rei­ro). E a ele­geu a ‘‘Ma­don­na ­brasileira’’, exal­tan­do uma qua­li­da­de que, se­gun­do ela, Ma­don­na não tem: a de co­nhe­cer pro­fun­da­men­te a cul­tu­ra, o fol­clo­re, os gru­pos ét­ni­cos que for­mam o cal­do cria­ti­vo de um ­País. Tu­do bem. Da­nie­la po­de até es­tar com a bo­la ­cheia, mas não lhe per­doo o fa­to de ser uma das pio­nei­ras do Bra­sil do ôôô e dos exér­ci­tos co­reo­grá­fi­cos que mo­vem os bra­ços pa­ra ci­ma e pa­ra bai­xo, nu­ma mo­no­to­nia baia­na que me dei­xa com sau­da­des da quar­ta-fei­ra de cin­zas, na es­pe­ran­ça de que al­gu­ma Fê­nix, en­fim, re­nas­ça da mes­mi­ce.


[email protected]
www.sensivelldesafio.zip.net

mockup