São Pau­lo - O de­ten­tor dos di­rei­tos co­mer­ciais da F-1, Ber­nie Ec­cles­to­ne, dis­se con­si­de­rar que se a Re­nault for de fa­to con­si­de­ra­da cul­pa­da no ca­so da su­pos­ta ar­ma­ção do aci­den­te de Nel­si­nho Pi­quet no GP de Cin­ga­pu­ra de 2008, que ­abriu a pos­si­bi­li­da­de pa­ra vi­tó­ria de Fer­nan­do Alon­so, a es­cu­de­ria fran­ce­sa de­ve­rá ser ba­ni­da do es­por­te
  ­Mais: pa­ra o di­ri­gen­te, o pi­lo­to bra­si­lei­ro de­ve ter sua car­rei­ra com­pro­me­ti­da mes­mo que as de­nún­cias não se­jam pro­va­das, já que, se­gun­do ele, o pró­prio Nel­si­nho se­ria o au­tor das de­nún­cias. ‘‘­Eles (Re­nault) dei­xa­rem o es­por­te é um ris­co, ob­via­men­te. Que­ro di­zer, eu es­pe­ro que não se­ja as­sim, mas é o ti­po de coi­sa que po­de ­acontecer’’, dis­se Ec­cles­to­ne.
  ‘‘O que eu sei não é mui­to, pa­ra ser ho­nes­to. Tu­do o que sei é que o Fla­vio (Bria­to­re, che­fe da equi­pe) in­sis­te que não sa­be de na­da. ­Acho que a FIA já es­tá cui­dan­do de tu­do. ­Eles es­tão ten­tan­do des­co­brir a ver­da­de. Su­po­nho que ­eles vão fi­car bra­vos se des­co­bri­rem que o que as pes­soas es­tão pre­su­min­do que se­ja ver­da­de se­ja, de fa­to, ver­da­de.’’
  O aci­den­te de Nel­si­nho na pro­va foi de­ci­si­vo pa­ra a vi­tó­ria de seu com­pa­nhei­ro de equi­pe. Alon­so foi pa­ra seu pit ­stop an­tes de to­do mun­do, pou­co an­tes do aci­den­te. Em se­gui­da, foi be­ne­fi­cia­do pe­la en­tra­da do sa­fety car na pis­ta e aca­bou ven­cen­do uma cor­ri­da em que te­ria pou­cas chan­ces em con­di­ções nor­mais.
  Ape­sar das in­ves­ti­ga­ções da FIA, Ec­cles­to­ne dis­se acre­di­tar que se­rá di­fí­cil pro­var que hou­ve in­ten­ção da Re­nault de ar­mar o aci­den­te. ‘‘A úni­ca ma­nei­ra de di­zer que há um ca­so a ser re­sol­vi­do é se hou­ver evi­dên­cia ­real’’, dis­se.
  ‘‘Se for ape­nas o jo­vem Pi­quet di­zen­do is­so por­que ele ­quer di­zer, é uma coi­sa. Por ou­tro la­do, se hou­ver al­go de ­real, en­tão é di­fe­ren­te. Se­rá di­fí­cil de pro­var. Se hou­ver al­go no ra­dio que di­ga ­’Err, Nel­son, é me­lhor vo­cê ba­ter ­agora’’ en­tão que dia­bos ­eles (Re­nault) po­de­rão fa­zer? De­pen­de exa­ta­men­te do que ­vier à to­na nas ­investigações’’, opi­nou.
  Nel­si­nho, que te­ve vá­rios pro­ble­mas de re­la­cio­na­men­to e tro­cas de far­pas via im­pren­sa com Bria­to­re en­quan­to es­te­ve na Re­nault - foi in­clu­si­ve de­mi­ti­do por fal­ta de re­sul­ta­dos ­após o GP da Hun­gria des­te ano -, foi des­cri­to por Ec­cles­to­ne co­mo ‘‘um jo­vem ho­mem ­raivoso’’.
  Se­gun­do o di­ri­gen­te, mes­mo que na­da se­ja pro­va­do, o bra­si­lei­ro te­rá pro­ble­mas pa­ra con­ti­nuar na F-1. ‘‘Vo­cê po­de di­zer com se­gu­ran­ça que ele es­tá com pro­ble­mas ago­ra. Vo­cê te­ria que pen­sar o que vi­ria de­pois, não te­ria?’’, dis­se Ec­cles­to­ne.
  Em sua pá­gi­na no Twit­ter, Nel­si­nho Pi­quet não co­men­tou o ca­so ne­nhu­ma vez nos úl­ti­mos ­dias. On­tem, o pi­lo­to anun­ciou que fa­rá uma via­gem e que ne­go­cia seu re­tor­no à F-1 pa­ra 2010. ‘‘As coi­sas es­tão an­dan­do bem pro ano que vem e eu não ve­jo a ho­ra de ­guiar de ­novo’’, es­cre­veu.

mockup