Cu­ri­ti­ba – ­Mais uma ten­ta­ti­va da Fe­de­ra­ção Pa­ra­naen­se de Fu­te­bol de der­ru­bar o ‘‘­supermando’’ no Es­ta­dual de 2010 foi mal su­ce­di­da. On­tem, o Ple­no do Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­ça Des­por­ti­va (­STJD) in­de­fe­riu o re­cur­so pe­din­do a anu­la­ção do po­lê­mi­co e mal re­di­gi­do ar­ti­go do re­gu­la­men­to do Cam­peo­na­to Pa­ra­naen­se que de­ter­mi­na que o pri­mei­ro co­lo­ca­do da 1ª fa­se da com­pe­ti­ção jo­ga­rá to­das as se­te par­ti­das da fa­se de­ci­si­va den­tro de seu es­tá­dio.
  Na ver­da­de, o tri­bu­nal se­quer ava­liou o pe­di­do, en­ten­den­do que o mes­mo já ha­via si­do jul­ga­do, mas ­abriu a pos­si­bi­li­da­de de que a Fe­de­ra­ção Pa­ra­naen­se, des­de que em con­sen­so com to­dos os clu­bes par­ti­ci­pan­tes da Sé­rie Ou­ro, al­te­re o re­gu­la­men­to es­pe­ci­fi­ca­men­te nes­te as­pec­to. No en­ten­di­men­to dos au­di­to­res, tal mo­di­fi­ca­ção – ape­sar de con­tra­riar o que pre­vê o Es­ta­tu­to do Tor­ce­dor, que obri­ga a ma­nu­ten­ção por no mí­ni­mo ­dois ­anos do re­gu­la­men­to das com­pe­ti­ções –, po­de ser au­to­ri­za­da por be­ne­fi­ciar o pró­prio tor­ce­dor, cer­ta­men­te pre­ju­di­ca­do pe­lo er­ro cras­so da FPF.

mockup