A in­clu­são de jo­vens com de­fi­ciên­cia in­te­lec­tual e fí­si­ca no sis­te­ma pú­bli­co de en­si­no vem ge­ran­do mui­ta dis­cus­são e po­lê­mi­ca. Com a ex­tin­ção das es­co­las es­pe­ciais, não há ou­tra al­ter­na­ti­va se­não se pre­pa­rar pa­ra re­ce­ber os no­vos alu­nos no pró­xi­mo ano le­ti­vo nas es­co­las re­gu­la­res de to­do o es­ta­do. Mas se exis­te uma dis­ci­pli­na que pre­ci­sa­va pe­lo me­nos de ­mais es­tru­tu­ra an­tes de qual­quer mu­dan­ça por par­te do go­ver­no sem dú­vi­das é a edu­ca­ção fí­si­ca.
  De­ci­sões to­ma­das, res­ta aos pro­fes­so­res de edu­ca­ção fí­si­ca en­ca­rar o de­sa­fio ao la­do de di­re­to­res das es­co­las e ­pais dos alu­nos. Se ain­da não há es­tru­tu­ra pa­ra re­ce­ber os de­fi­cien­tes den­tro das sa­las de au­la, nas can­chas es­por­ti­vas o pro­ble­ma é ­maior. Adap­ta­ções nas qua­dras co­mo ram­pas de aces­so e qua­li­fi­ca­ção dos pro­fis­sio­nais que se quei­xam da fal­ta de co­nhe­ci­men­to es­pe­cí­fi­co pa­ra li­dar com es­te pú­bli­co são ape­nas ­dois exem­plos.
  Se­gun­do Glei­ce de Sou­za Pa­tro­cí­nio, mes­tre em edu­ca­ção es­pe­cial e do­cen­te da Uno­par, pes­qui­sas apon­tam que a maio­ria das es­co­las se sen­te des­pre­pa­ra­da pa­ra re­ce­ber os de­fi­cien­tes em 2010. Ela acre­di­ta que a in­clu­são é ine­vi­tá­vel e de­va acon­te­cer de ma­nei­ra gra­da­ti­va, mas é fun­da­men­tel a rea­li­za­ção de ofi­ci­nas de re­ci­cla­gem pa­ra ca­pa­ci­tar os pro­fes­so­res. ‘‘Dá pa­ra ver que ­eles es­tão bas­tan­te apreen­si­vos jus­ta­men­te por con­ta de um des­pre­pa­ro ­geral’’, con­si­de­ra.
  Glei­ce afir­ma que a dis­ci­pli­na de edu­ca­ção fí­si­ca pa­ra de­fi­cien­tes es­tá pre­vis­ta na gra­de cur­ri­cu­lar do en­si­no su­pe­rior pe­lo me­nos des­de 1987. Com ba­se nis­to, acre­di­ta que em ter­mos de for­ma­ção os fu­tu­ros pro­fes­so­res ‘‘­saem com al­gum ­conhecimento’’. En­tre­tan­to, re­co­nhe­ce que pa­ra se apro­fun­da­rem é ne­ces­sá­rio cur­sar uma es­pe­cia­li­za­ção, uma vez que ape­nas 65% das ins­ti­tui­ções já in­cluí­ram a dis­ci­pli­na na gra­de cur­rí­cu­lar. ‘‘Mas pe­lo me­nos o con­tex­to da de­fi­ciên­cia fo­ra do sen­so co­mum, de for­ma des­mis­ti­fi­ca­da, ­eles já ­conhecem’’, apon­ta.
  Mas por ou­tro la­do, Glei­ce acre­di­ta que a mu­dan­ça pe­la ­qual a dis­ci­pli­na de edu­ca­ção fí­si­ca tra­di­cio­nal pas­sa atual­men­te po­de con­tri­buir de ma­nei­ra po­si­ti­va pa­ra a in­clu­são dos alu­nos es­pe­ciais. A mu­dan­ça na per­cep­ção de que as au­las de­vem ape­nas des­co­brir ta­len­tos es­por­ti­vos ao la­do da in­clu­são de no­vas mo­da­li­da­des co­mo dan­ça, gi­nás­ti­ca e lu­tas po­de aju­dar na ca­pa­ci­ta­ção dos pro­fes­so­res pa­ra aten­de­rem tam­bém os de­fi­cien­tes.
  ‘‘Não acre­di­to que acon­te­ça de uma ho­ra pa­ra ou­tra, por­que tu­do que re­quer mu­dan­ças de­man­da um pro­ces­so. A gen­te não edu­ca um fi­lho es­pe­ran­do o re­sul­ta­do no dia se­guin­te, mas es­pe­ran­do pa­ra o fu­tu­ro. A in­clu­são é a mes­ma coi­sa, mas pa­ra is­so é pre­ci­so pes­qui­sa e ­aprimoramentos’’, fi­na­li­za.

mockup