Cu­ri­ti­ba - O im­pas­se so­bre o mo­de­lo de dis­pu­ta da se­gun­da fa­se do Cam­peo­na­to Pa­ra­naen­se po­de es­tar pró­xi­mo do fim. O pre­si­den­te da As­so­cia­ção das En­ti­da­des de Prá­ti­ca de Fu­te­bol Pro­fis­sio­nal do Es­ta­do do Pa­ra­ná (Fut­par), ­Joel Ma­lu­cel­li, se reu­ni­ria on­tem à noi­te com o pre­si­den­te da Fe­de­ra­ção Pa­ra­naen­se de Fu­te­bol (FPF), Hé­lio ­Cury, pa­ra en­tre­gar uma pro­pos­ta pa­ra a dis­pu­ta da pró­xi­ma fa­se, que al­te­ra­ria o ar­ti­go 9 da com­pe­ti­ção, al­vo da dis­cór­dia en­tre os par­ti­ci­pan­tes da com­pe­ti­ção.
  Na reu­nião em que par­ti­ci­pa­ram os re­pre­sen­tan­tes do Pa­ra­ná, Atlé­ti­co, J.Ma­lu­cel­li, ­Iraty, To­le­do, Cas­ca­vel e Rio Bran­co, o gru­po op­tou por dar a van­ta­gem pa­ra as qua­tro pri­mei­ras equi­pes clas­si­fi­ca­das, sen­do que ­elas dis­pu­ta­riam qua­tro par­ti­das com man­do de cam­po e na pri­mei­ra ro­da­da os jo­gos se­riam en­tre o pri­mei­ro e quin­to co­lo­ca­dos e as­sim por dian­te.
  Se­gun­do o di­re­tor ju­rí­di­co da Fut­par, Do­min­gos Mo­ro, se­ria uma for­ma de dis­pu­ta con­sen­sual e que po­de, ca­so a FPF chan­ce­le o acor­do, ser uti­li­za­da no cam­peo­na­to de 2010. Ca­so a FPF aca­te a su­ges­tão da Fut­par, o Atlé­ti­co po­de­rá re­ti­rar a ­ação no ­STJD que ten­ta lhe ga­ran­tir, co­mo pri­mei­ro co­lo­ca­do, a dis­pu­ta dos se­te jo­gos da se­gun­da fa­se den­tro de ca­sa, con­for­me pre­vis­to na re­da­ção ori­gi­nal do re­gu­la­men­to. ‘‘Ou­tra pos­si­bi­li­da­de é a in­ver­são de man­do de cam­po, des­de que ha­ja con­sen­so dos clu­bes, pa­ra ad­ver­sá­rios que se en­fren­tas­sem ­novamente’’, con­cluiu Mo­ro.

mockup