Pra­ti­car exer­cí­cios fí­si­cos é, sem dú­vi­da, uma boa op­ção pa­ra cul­ti­var a saú­de. Mas, co­mo em tu­do na vi­da, a do­sa­gem é ­quem de­ter­mi­na se os re­sul­ta­dos se­rão po­si­ti­vos ou ne­ga­ti­vos. Na me­di­da cer­ta, ­eles tra­zem con­si­go be­ne­fí­cios ­tais co­mo re­sis­tên­cia, dis­po­si­ção e bom-hu­mor. Po­rém, quan­do ex­ces­si­vos po­dem acar­re­tar em com­pli­ca­ções fí­si­cas, a exem­plo dos atle­tas pro­fis­sio­nais, nor­mal­men­te sub­me­ti­dos a in­ten­sas ba­te­rias de trei­na­men­tos em bus­ca de re­sis­tên­cia, mas que ace­le­ram a de­ge­ne­ra­ção de al­guns ór­gãos e ar­ti­cu­la­ções.
  O prin­ci­pal de­ta­lhe ao ­qual o in­te­res­sa­do em pra­ti­car al­gum es­por­te de­ve es­tar aten­to é a se­gu­ran­ça. Se­gun­do Ma­tias ­Loch, coor­de­na­dor da gra­dua­ção em edu­ca­ção fí­si­ca da UEL, os exer­cí­cios fí­si­cos são se­gu­ros, mas exis­te um gru­po de pes­soas que só po­de pra­ti­car com au­to­ri­za­ção e con­tro­le de mé­di­cos, per­so­nal trai­ners ou nu­tri­cio­nis­tas. ‘‘Mas no ge­ral, não há res­tri­ções. Con­for­me diz a li­te­ra­tu­ra: um pou­co é me­lhor do que na­da, mas ho­je, as re­co­men­da­ções fa­lam de 30 mi­nu­tos ­diários’’, afir­ma.
  As teo­rias ­mais re­cen­tes so­bre as prá­ti­cas es­por­ti­vas já su­pe­ra­ram aqui­lo que se co­men­ta­va no ­meio du­ran­te os ­anos 80. Na­que­la épo­ca, afir­ma­va-se que pa­ra usu­fruir dos be­ne­fí­cios das ati­vi­da­des fí­si­cas se­riam ne­ces­sá­rias prá­ti­cas em ní­veis ele­va­dos. Po­rém, ­Loch de­fen­de que ­elas se mos­tra­ram er­rô­neas com o pas­sar dos tem­pos, afi­nal al­tos ní­veis de ren­di­men­to e es­for­ços ga­ran­te a saú­de do pra­ti­can­te. ‘‘Pe­lo con­trá­rio, na maio­ria das ve­zes é uma prá­ti­ca ex­ces­si­va o fa­tor que pre­ju­di­ca a saú­de. Tem que ser na do­se ­certa’’, acre­di­ta.
  Pa­ra exem­pli­fi­car seu ar­gu­men­to, ­Lock acre­di­ta que o ex­ces­so rea­ge de ma­nei­ra ne­ga­ti­va no sis­te­ma imu­no­ló­gi­co. ‘‘A maio­ria das ca­te­go­rias pro­fis­sio­nais exi­ge dos atle­tas ní­veis ab­sur­dos de es­for­ços. O fu­te­bol é o me­lhor exem­plo. O sis­te­ma imu­no­ló­gi­co des­tes atle­tas ten­de a ser in­fe­rior ao dos que pos­suem ní­veis de exer­cí­cios ­mais ­controlados’’, apon­ta.
  Por is­so, ­Lock en­si­na que o se­gre­do pa­ra se man­ter no ­meio ter­mo é ter ‘‘bom sen­so e mui­ta aten­ção na per­cep­ção sub­je­ti­va de ­esforço’’. O pro­fes­sor acre­di­ta que a maio­ria dos es­por­tis­tas res­pei­ta o li­miar da dor, por­que o or­ga­nis­mo vai emi­tir si­nais apon­tan­do que o atle­ta es­tá ul­tra­pas­san­do ­seus li­mi­tes. ‘‘Mas mui­tos não têm es­sa op­ção e pre­ci­sam ad­mi­nis­trar es­te li­miar, se­não não con­se­guem ob­ter ­bons ­desem-penhos’’, com­pa­ra.
  Dian­te des­ta si­tua­ção é im­por­tan­te fri­sar que o pra­ti­can­te que não al­me­ja uma pro­je­ção pro­fis­sio­nal de­ve man­ter o con­tro­le. Os jo­ga­do­res de fu­te­bol são ­bons exem­plos dis­to: ‘‘é só con­tar o nú­me­ro de le­sões no de­cor­rer da car­rei­ra de­les, co­mo o Ro­nal­do Fe­nô­me­no por ­exemplo’’, apon­ta ­Loch. ‘‘Ge­ral­men­te mui­to cur­tas, é uma pro­fis­são on­de as car­rei­ras ter­mi­nam aos 35 ­anos de ida­de. Co­mo nem to­dos pos­suem um pla­no de car­rei­ra mui­tas ve­zes as se­que­las não com­pen­sam o bom di­nhei­ro que ­eles so­nham em ­ganhar’’, ar­re­ma­ta fa­zen­do re­fe­rên­cia aos atle­tas ama­do­res.

mockup