Já que o ti­me aten­deu ao pe­di­do fei­to ­aqui na se­ma­na pas­sa­da, ou se­ja, des­pa­chou o São Jo­sé e vol­tou clas­si­fi­ca­do de Por­to Ale­gre, não cus­ta pe­dir de no­vo: que­ro-que­ro ­mais, Tu­ba­rão!
  ­Aliás, por fa­lar em ri­fa, te­ve gen­te que não gos­tou da que foi fei­ta pa­ra pa­gar a via­gem de ­avião até Por­to Ale­gre; os ­mais exal­ta­dos che­ga­ram a fa­lar que Lon­dri­na vi­rou ‘‘cha­co­ta ­nacional’’ pe­lo fa­to da ri­fa ter si­do no­tí­cia na Re­de Glo­bo - uma ver­go­nha que, se­gun­do ­eles, ex­pôs a ci­da­de ao ri­dí­cu­lo pe­ran­te à na­ção.
  Ver­go­nha...? Por que tal sen­ti­men­to? Ver­go­nha, co­mo se di­zia an­ti­ga­men­te, é rou­bar e não po­der car­re­gar, di­to que se ou­via quan­do al­guém se sen­tia en­ver­go­nha­do de fa­zer de­ter­mi­na­da coi­sa que na­da ti­nha de ver­go­nho­so.
  Ora, se a coi­sa foi fei­ta de for­ma trans­pa­ren­te, co­mo pa­re­ce ser o ca­so da ri­fa da TV; se o re­sul­ta­do da ini­cia­ti­va ani­mou a equi­pe e fez o Lon­dri­na ­voar ­mais al­to na sé­rie D, ter ver­go­nha de quê? ­Além do ­mais, co­mo tam­bém diz um an­ti­go di­ta­do, ca­da um sa­be on­de o seu ca­lo aper­ta.
  E, no ca­so do Lon­dri­na, dos cre­do­res ­mais an­ti­gos aos ­mais re­cen­tes, to­dos sa­bem que o aper­to do clu­be é no bol­so. Ga­ran­to que tem te­ve ver­go­nha não com­prou um nú­me­ro se­quer da ri­fa.
  Sem ver­go­nha, con­fes­so que tam­bém não com­prei, mas fiz o que po­dia: en­trei na fi­la e pa­guei 10 pi­las pa­ra ver a pri­mei­ra pe­le­ja no es­tá­dio do Ca­fé, jo­go em que o Lon­dri­na ga­ran­tiu a clas­si­fi­ca­ção ao en­fiar 3 a 1 no São Jo­sé, sem ape­la­ção.
  Se o Lon­dri­na vai con­ti­nuar voan­do al­to não se sa­be, mas, ago­ra que o ti­me vol­tou clas­si­fi­ca­do de Por­to Ale­gre, a tor­ci­da ani­ma­da, por que não fa­zer ou­tra ri­fa pra ati­çar a bo­lei­ra­da e o ti­me con­ti­nuar com a mes­ma pe­ga­da?
  Va­mos dei­xar o pu­dor de la­do por­que, pa­ra uma ci­da­de clas­se A co­mo Lon­dri­na, ver­go­nha é ter um ti­me na Sé­rie D do Cam­peo­na­to Bra­si­lei­ro e não
fa­zer uma ri­fa pa­ra ti­rar o ti­me des­ta ver­go­nho­sa po­si­ção.
  ­Aliás, ­além des­sa ri­fa de 100 ­reais pa­ra ven­der aos ­mais en­di­nhei­ra­dos e ban­car as via­gens, po­dia se pen­sar nou­tra, ­mais po­pu­lar, de 10 ou 20 ­reais, com qui­nhen­tos ou mil nú­me­ros, pa­ra ga­ran­tir o bi­cho dos jo­ga­do­res ao fi­nal de ca­da fa­se.
  A ren­da des­sa ri­fa se­ria ­maior ain­da se os ­bens a se­rem ri­fa­dos fos­sem doa­dos pe­las em­pre­sas lon­dri­nen­ses que, co­mo com­pen­sa­ção, po­de­riam ga­nhar em tro­ca um es­pa­ço pu­bli­ci­tá­rio no Es­tá­dio do Ca­fé pa­ra di­vul­gar os ­seus pro­du­tos.
  ­Quem sa­be as­sim o nos­so pro­du­to fu­te­bo­lís­ti­co não vol­te a tra­zer, co­mo já trou­xe, ale­gria - pa­ra os tor­ce­do­res - e di­nhei­ro pa­ra to­dos os que pe­gam uma bo­qui­nha quan­do o Tu­ba­rão tá nu­ma boa.
  ­Pior do que ri­far al­gu­ma coi­sa é ser ri­fa­do, des­pre­za­do, aban­do­na­do. ­Quem sa­be se, com es­sas ri­fas, em vez de pas­sar ver­go­nha, a tor­ci­da al­vi-ce­les­te não da um exem­plo pa­ra to­do o Bra­sil de que não se de­ve ri­far a ­quem se ama sem ­mais nem me­nos, co­mo um en­jei­ta­do qual­quer.
  E, de­pois de 80 ­anos da che­ga­da da ca­ra­va­na pio­nei­ra a Lon­dri­na, o Tu­ba­rão é o pri­mei­ro ti­me no co­ra­ção de mi­lha­res de tor­ce­do­res lon­dri­nen­ses, se­jam ­eles co­rin­tia­nos ou pal­mei­ren­ses, Fla­men­go ou Flu­mi­nen­se.
  É por is­so e mui­to ­mais que tor­ci­da al­vi-ce­les­te re­pe­te o pe­di­do: que­ro-que­ro ­mais, Tu­ba­rão! Quan­to à ri­fa, se na­da der cer­to e o Tu­ba­rão for eli­mi­na­do pe­la Cha­pe­coen­se, os só­cios po­dem, co­mo vin­gan­ça por ­mais uma frus­tra­ção, ri­far o pre­si­den­te, em­bo­ra ha­ja o ris­co de não ven­der um tos­tão.
  Mas is­so é ou­tra his­tó­ria, com ri­fa ou sem ri­fa, o que a tor­ci­da ­quer é o gran­de prê­mio da clas­si­fi­ca­ção pa­ra a ter­cei­ra di­vi­são. Afi­nal não po­de fi­car nu­ma po­si­ção qual­quer aque­la que já foi a Ca­pi­tal Mun­dial do Ca­fé. É ou não é?

mockup