De acor­do com o as­ses­sor ju­rí­di­co do Sin­di­ca­to do Co­mér­cio Va­re­jis­ta de Lon­dri­na (Sin­co­val), Ed No­guei­ra de Aze­ve­do Ju­nior, es­sa de­ci­são não te­rá gran­de im­pac­to na ro­ti­na de ad­mis­são das em­pre­sas. ‘‘Os em­pre­sá­rios que já se uti­li­zam des­se ti­po de con­sul­ta vão con­ti­nuar e os que já não ti­nham es­se cos­tu­me não se­rá por uma de­ci­são do TST que pas­sa­rão a ­ter’’, diz.
  Pa­ra ele, não há qual­quer dis­cri­mi­na­ção no fa­to de uma em­pre­sa fa­zer a con­sul­ta pré­via dos da­dos ca­das­trais de um fun­cio­ná­rio em pro­ces­so de ad­mis­são. ‘‘Dis­cri­mi­na­tó­rio se­ria se vo­cê exi­gis­se de al­guns can­di­da­tos ao em­pre­go e de ou­tros não, mas fa­zer uma con­sul­ta não dis­cri­mi­na ­ninguém’’, opi­na.
  O di­re­tor ju­rí­di­co do Se­ra­sa Ex­pe­rian, Sil­va­nio Co­vas, ad­mi­te que em­bo­ra não se­ja es­sa a fi­na­li­da­de do ban­co de da­dos da ins­ti­tui­ção, que for­ne­ce in­for­ma­ções pa­ra con­ces­são de cré­di­to e rea­li­za­ção de ne­gó­cios, não se po­de ig­no­rar que as em­pre­sas uti­li­zam es­sas in­for­ma­ções pa­ra re­cru­ta­men­tos. ‘‘A de­ci­são do TST es­tá cor­re­ta. Nos­sa cons­ti­tui­ção não proi­be a dis­cri­mi­na­ção, ela proi­be sim, a dis­cri­mi­na­ção des­mo­ti­va­da, sem ra­zão de ser. Nes­se ca­so o TST tra­tou pes­soas di­fe­ren­tes de for­ma di­fe­ren­te. Tra­tar o adim­plen­te da mes­ma for­ma que o ina­di­plen­te ou vi­ce ver­sa não aten­de o prin­cí­pio cons­ti­tu­cio­nal da ­igualdade’’, ar­gu­men­ta. Ele acres­cen­ta que do pon­to de vis­ta so­cial pre­te­rir um ina­dim­plen­te no re­cru­ta­men­to de em­pre­go não é um pre­juí­zo so­cial por­que a va­ga de em­pre­go se­rá preen­chi­da por ou­tra pes­soa que te­nha os cri­té­rios do em­pre­ga­dor. (K.A.)

mockup