A so­ja vem em­pur­ran­do o pre­ço das com­mo­di­ties agrí­co­las no mer­ca­do in­ter­no e ex­ter­no de­vi­do à vol­ta de in­ves­ti­do­res chi­ne­ses e in­dia­nos ao mer­ca­do fu­tu­ro da BM&F/Bo­ves­pa. ‘‘Atual­men­te, a so­ja es­tá mui­to ­mais ­competitiva’’ afir­ma Lu­cí­lio Al­ves, pes­qui­sa­dor do Cen­tro de Es­tu­dos Avan­ça­dos em Eco­no­mia Apli­ca­da (Ce­pea/­Esalq). No mês pas­sa­do, a co­ta­ção fe­chou 12% ­maior do que a re­gis­tra­da no mês pe­río­do de 2008 e 2% su­pe­rior a ja­nei­ro, pe­río­do em que foi atin­gi­do o ­maior pre­ço des­te ano. A ava­lia­ção do es­pe­cia­lis­ta é que po­de­rá fal­tar so­ja nes­te se­gun­do se­mes­tre – nos mer­ca­dos in­ter­no e ex­ter­no – por­que não há de­man­da con­fir­ma­da pe­los con­tra­tos fu­tu­ros.
  A sa­fra de so­ja 2008/09 pro­je­ta­da é de 57,1 mi­lhões de to­ne­la­das, quan­ti­da­de 4,8% me­nor do que a co­lhi­da no ano pas­sa­do (cer­ca de 60 mi­lhões de to­ne­la­das). O Pa­ra­ná pro­du­ziu, em 2008, 11,9 mi­lhões de to­ne­la­das; nes­te ano, 9,5 mi­lhões de to­ne­la­das. O Ma­to Gros­so é o ­maior pro­du­tor do ­grão – com 17,9 mi­lhões de to­ne­la­das – sen­do o Pa­ra­ná o se­gun­do. A sa­fra pa­ra­naen­se foi re­du­zi­da de­vi­do à es­tia­gem que atin­giu as ­duas prin­ci­pais re­giões pro­du­to­res: Nor­te e Oes­te. A pre­vi­são é de que pa­ra sa­fra do ano que vem, o se­tor re­cu­pe­re os nú­me­ros da sa­fra 2007/08.
  Se­gun­do Al­ves, nes­te pri­mei­ro se­mes­tre, as al­tas no pre­ço da so­ja es­tão sen­do sus­ten­ta­das por de­man­da da Chi­na, ob­je­ti­van­do re­no­va­ção dos es­to­ques. O fa­tor é a me­nor pro­du­ção da Ar­gen­ti­na, tam­bém atin­gi­da pe­la es­tia­gem. Nes­te ca­so hou­ve um des­lo­ca­men­to de com­pra­do­res de so­ja pa­ra EUA e Bra­sil. O pes­qui­sa­dor acres­cen­ta que a va­lo­ri­za­ção da car­ne bo­vi­na, nos úl­ti­mos me­ses, au­men­tou o pre­ço do fa­re­lo de so­ja. ‘‘Es­tes fa­to­res fa­vo­re­ce­ram o pre­ço da so­ja em ­grão’’, des­ta­ca.
  Des­ta for­ma, a de­man­da es­tá aper­tan­do os es­to­ques ame­ri­ca­nos e bra­si­lei­ros, pro­vo­can­do o au­men­to do pre­ço. Ele apon­ta que, no se­gun­do se­mes­tre, não ha­ve­rá uma rea­ção tão brus­ca co­mo foi nes­te iní­cio do ano, em re­la­ção aos con­tra­tos de cur­to pra­zo e pre­ços que es­tão sen­do fe­cha­dos nes­te fim de pri­mei­ro se­mes­tre. ‘‘Mas os pre­ços es­tão su­bin­do, com ­maior in­ten­si­da­de ­at钒, diz. Ele pre­vê que os pre­ços não su­bi­rão in­ter­na­men­te no mer­ca­do fu­tu­ro pa­ra o se­gun­do se­mes­tre, de­vi­do a en­tra­da dos EUA e da Chi­na com ­suas pro­du­ções de so­ja no mer­ca­do mun­dial.
Mi­lho
  O pes­qui­sa­dor in­for­ma que o Bra­sil pro­du­zi­rá 54 mi­lhões de to­ne­la­das de mi­lho nes­ta sa­fra, o que re­pre­sen­ta uma re­du­ção de 10% em re­la­ção ao ano an­te­rior. Na úl­ti­ma co­lhei­ta fo­ram pro­du­zi­dos 58,7 mi­lhões de to­ne­la­das. ‘‘O mi­lho não tem uma li­ga­ção tão for­te do mer­ca­do ex­ter­no com o mer­ca­do in­ter­no e, nes­te ca­so, pre­va­le­ce a de­man­da ­doméstica’’, ex­pli­ca Al­ves. Da­dos da Co­nab apon­tam uma que­da to­tal de 15% na pri­mei­ra e se­gun­da sa­fra des­te ano com re­la­ção ao po­ten­cial ini­cial­men­te es­ti­ma­do. Ele res­sal­va que os da­dos da gea­da na sa­fri­nha e os im­pac­tos de que­bra não fo­ram di­vul­ga­dos ain­da pe­los ór­gãos ofi­ciais.
  ‘‘A que­bra de mi­lho po­de fi­car aci­ma dos 15% es­ti­ma­dos pe­la Co­nab. Tan­to que os pre­ços no Nor­te, Oes­te e Su­does­te do Pa­ra­ná ti­ve­ram uma rea­ção ­maior’’, in­for­ma Al­ves, ao com­pa­rar com ou­tras re­giões pro­du­to­ras do ­País. As re­giões do Pa­ra­ná apon­ta­ram uma mé­dia de 4% de au­men­to no pre­ço do mi­lho, en­quan­to no res­tan­te do ­País, a mé­dia foi de 1,5% de al­ta nos úl­ti­mos 10 ­dias. O es­to­que de pas­sa­gem do mi­lho en­tre 2008 e 2009 é al­to. ‘‘A sa­fra de mi­lho do ano pas­sa­do foi mui­to boa, tan­to em ter­mos de ­área quan­to de ­produtividade’’. Po­rém, se­gun­do ele, as ex­por­ta­ções não rea­gi­ram no fi­nal do ano pas­sa­do.
  ‘‘A de­man­da por mi­lho nos úl­ti­mos ­dias es­tá ex­tre­ma­men­te pa­ra­da. Não há re­gis­tros de gran­de vo­lu­me pa­ra ­exportações’’, in­for­ma ele. Es­pe­cia­lis­tas eco­nô­mi­cos re­co­men­dam aos agri­cul­to­res a ne­go­ciar a sa­fra e a par­ce­lar as dí­vi­das nos ban­cos, evi­tan­do as­sim maio­res per­das com ju­ros al­tos, ao in­vés de es­pe­rar um me­lhor pre­ço da sa­ca do mi­lho. A ex­pec­ta­ti­va pa­ra al­guns agri­cul­to­res, se­gun­do Al­ves, é se a que­da da pro­du­ção de mi­lho na Ar­gen­ti­na vai des­lo­car ou não com­pra­do­res pa­ra o mi­lho bra­si­lei­ro no se­gun­do se­mes­tre.
  O pes­qui­sa­dor da ­Esalq co­men­ta que in­ves­ti­do­res chi­ne­ses e ame­ri­ca­nos po­de­rão in­ves­tir em con­tra­tos de ­grãos no mer­ca­do fu­tu­ro a par­tir do se­gun­do se­mes­tre. ‘‘Es­te sem­pre foi um in­ves­ti­men­to ­atrativo’’, afir­ma. Ele ar­gu­men­ta que os pre­ços es­tão mui­to pró­xi­mos de mé­dias his­tó­ri­cas e é is­so o que in­te­res­sa pa­ra ­quem in­ves­te na BM&F. Des­ta for­ma, a ava­lia­ção é que o pre­ço do mi­lho po­de so­frer uma ma­jo­ra­ção tam­bém, de­vi­do a dis­pa­ra­da nos pre­ços de suí­nos nos úl­ti­mos ­dias. ‘‘Is­so ­abre con­cor­rên­cia pa­ra aqui­si­ção de fa­re­lo de so­ja e mi­lho e ala­van­ca co­ta­ções de pre­ços no mun­do ­todo’’, ex­pli­ca.
  Já os pre­ços do tri­go não rea­gem des­de o iní­cio do ano, nem mes­mo pu­xa­dos pe­la que­bra da sa­fra na Ar­gen­ti­na. ‘‘O go­ver­no do Pa­ra­ná si­na­li­zou com cré­di­to pa­ra ten­tar ani­mar os tri­ti­cul­to­res pa­ra plan­tar, en­tre­tan­to, es­tá pra­ti­ca­men­te fi­na­li­za­do o plan­tio ­também’’, cons­ta­ta.

mockup