O Sin­di­ca­to dos Tra­ba­lha­do­res na In­dús­tria da Cons­tru­ção Ci­vil de Lon­dri­na con­de­na o que de­fi­ne co­mo ‘‘mau ­uso’’ do se­gu­ro-de­sem­pre­go. ‘‘Ava­lia­mos que es­ta é uma con­quis­ta mui­to im­por­tan­te pa­ra os tra­ba­lha­do­res e que não po­de ha­ver o seu ­desvirtuamento’’, afir­ma o pre­si­den­te do sin­di­ca­to, De­nil­son Pes­ta­na da Cos­ta. Ele es­cla­re­ce que o sin­di­ca­to rea­li­za uma cam­pa­nha de cons­cien­ti­za­ção so­bre o as­sun­to jun­to aos tra­ba­lha­do­res. ‘‘Orien­ta­mos que a pes­soa po­de até res­pon­der cri­mi­nal­men­te se re­ce­ber o be­ne­fí­cio de for­ma in­de­vi­da, apro­prian­do-se de um di­nhei­ro que não é ­dela’’.
  Pes­ta­na afir­ma que o sin­di­ca­to faz um tra­ba­lho de fis­ca­li­za­ção nas ­obras pa­ra co­brar o re­gis­tro dos fun­cio­ná­rios em car­tei­ra, o que tem con­tri­bui­do pa­ra re­du­zir a in­for­ma­li­da­de no se­tor. Ele con­cor­da que a cons­tru­ção ci­vil tem al­ta ro­ta­ti­vi­da­de pe­las pró­prias ca­rac­te­rís­ti­cas do se­tor, mas afir­ma que a fal­ta de ope­rá­rios não é con­se­quên­cia da quan­ti­da­de de tra­ba­lha­do­res que re­ce­bem o se­gu­ro-de­sem­pre­go, e sim da fal­ta de pla­ne­ja­men­to pa­ra a qua­li­fi­ca­ção pro­fis­sio­nal.
  Pa­ra o lí­der sin­di­cal, a op­ção do tra­ba­lha­dor em per­ma­ne­cer na in­for­ma­li­da­de pa­ra re­ce­ber o be­ne­fí­cio po­de pre­ju­di­cá-lo em um mo­men­to de ­real ne­ces­si­da­de e tam­bém na ho­ra da apo­sen­ta­do­ria. ‘‘Ho­je a apo­sen­ta­do­ria se dá por tem­po de con­tri­bui­ção e não por tem­po de ser­vi­ço. As­sim, ca­da dia que a pes­soa tra­ba­lha sem re­gis­tro é um dia a ­mais que ela pre­ci­sa tra­ba­lhar no fu­tu­ro pa­ra se ­aposentar’’, jus­ti­fi­ca.
Análise
  O eco­no­mis­ta Re­na­to Pia­nows­ki de Mo­raes con­si­de­ra nor­mal o nú­me­ro de tra­ba­lha­do­res que bus­cam o be­ne­fí­cio men­sal­men­te em Lon­dri­na – cer­ca de 1,8 mil, se­gun­do a agên­cia lo­cal do Sis­te­ma Na­cio­nal de Em­pre­gos (Si­ne). Es­te nú­me­ro, con­si­de­ran­do a mé­dia de par­ce­las re­ce­bi­das, cor­res­pon­de a cer­ca de 3% da po­pu­la­ção eco­no­mi­ca­men­te ati­va do mu­ni­cí­pio, es­ti­ma­da em 250 mil tra­ba­lha­do­res pe­lo IB­GE. Pa­ra Mo­raes, o ín­di­ce se­ria preo­cu­pan­te se fos­se aci­ma de 10%, por exem­plo. Pa­ra ele, a fal­ta de mão de ­obra se de­ve ao aque­ci­men­to do se­tor da cons­tru­ção na ci­da­de e à fal­ta de for­ma­ção de mão de ­obra pa­ra aten­der a de­man­da. Ele não acre­di­ta que o tra­ba­lha­dor ‘‘­force’’ a si­tua­ção pa­ra re­ce­ber o be­ne­fí­cio. O que acon­te­ce, na opi­nião de­le, é que os pro­fis­sio­nais es­pe­cia­li­za­dos, co­mo mar­ce­nei­ros e car­pin­tei­ros, ga­nham bem ­mais tra­ba­lhan­do por con­ta pró­pria. (E.A.)

mockup