O se­tor pro­du­ti­vo pa­ra­naen­se, a jul­gar pe­las opi­niões dos en­tre­vis­ta­dos pe­la FO­LHA, con­si­de­ra ra­zoá­veis as con­di­ções das prin­ci­pais ro­do­vias pa­ra­naen­ses. En­tre­tan­to, al­gu­mas crí­ti­cas per­sis­tem: o al­to va­lor do pe­dá­gio nas con­ces­sões fei­tas pe­lo Es­ta­do; a au­sên­cia de pis­ta du­pla em vá­rios tre­chos ro­do­viá­rios im­por­tan­tes (me­nos de 10% da ma­lha ro­do­viá­ria fe­de­ral e es­ta­dual do Pa­ra­ná é com­pos­ta de es­tra­das du­pli­ca­das); e a fal­ta de al­ter­na­ti­vas com­pe­ti­ti­vas.
  ­Luiz An­tô­nio Fa­yet, con­sul­tor da Con­fe­de­ra­ção Na­cio­nal da Agri­cul­tu­ra (CNA) pa­ra lo­gís­ti­ca, acre­di­ta que o Pa­ra­ná pa­rou no tem­po quan­do o as­sun­to é in­cre­men­to das ro­do­vias. ‘‘Fal­tam me­lho­rias nos prin­ci­pais ei­xos ro­do­viá­rios do Es­ta­do. Há uns 10 ­anos o Pa­ra­ná pa­rou nes­se as­pec­to. Mui­tos tre­chos ain­da são em pis­ta sim­ples. Is­so é inad­mis­sí­vel num Es­ta­do co­mo o Pa­ra­ná, um dos maio­res pro­du­to­res de ­grãos do ­Brasil’’, cri­ti­ca.
  Nél­son Cos­ta, da Oce­par, opi­na que o trans­por­te ro­do­viá­rio pa­ra­naen­se tem con­di­ções ‘‘­adequadas’’. En­tre­tan­to, o su­pe­rin­ten­den­te des­ta­ca a in­fluên­cia de um ve­lho co­nhe­ci­do. ‘‘O gran­de pro­ble­ma é o al­to va­lor do pe­dá­gio. Pa­ra ir de Cu­ri­ti­ba pa­ra São Fran­cis­co do Sul (SC), são ­dois pe­dá­gios, de R$ 1,10 ca­da. Pa­ra ir pa­ra Pa­ra­na­guá, há ape­nas uma pra­ça, mas o va­lor é de R$ 12,70. Cal­cu­lan­do is­so por ei­xo e con­si­de­ran­do-se as pra­ças do ­Anel de In­te­gra­ção no in­te­rior, fi­ca um cus­to mui­to ­alto’’, diz.
  ‘‘Pa­ra fa­lar do pe­dá­gio, tem que to­mar cui­da­do, ­pois ele se tor­nou uma ques­tão po­lí­ti­ca, prin­ci­pal­men­te no Pa­ra­ná. É me­lhor pa­gar o pe­dá­gio do que an­dar em es­tra­da ­ruim. Mas não de­ve­ría­mos pa­gar, já que pa­ga­mos mui­tos im­pos­tos. Po­rém, o go­ver­no foi se afas­tan­do dos in­ves­ti­men­tos em in­fraes­tru­tu­ra e as ro­do­vias aca­ba­ram nas ­mãos da ini­cia­ti­va ­priva-da’’, ar­gu­men­ta ­Luiz An­sel­mo Trom­bi­ni, da Fe­trans­par.
  ­Luiz Fa­yet lem­bra que ­quem faz o trans­por­te da pro­du­ção pa­ra­naen­se fi­cou sem es­co­lha. ‘‘­Criou-se um gran­de im­bró­glio em tor­no do pe­dá­gio e não fo­ram fei­tas ­alternativas’’, cri­ti­ca, an­tes de men­cio­nar o pe­so que os pro­ble­mas do trans­por­te ro­do­viá­rio re­pre­sen­tam pa­ra o se­tor pro­du­ti­vo.
  ‘‘O cus­to (da lo­gís­ti­ca) se apli­ca no tem­po de trans­por­te, nos gas­tos pa­ra ma­nu­ten­ção de veí­cu­los e no ris­co de aci­den­tes. Quan­do são to­ma­das me­di­das pa­ra con­tor­nar es­ses pro­ble­mas, os re­sul­ta­dos são ­benéficos’’, diz Fa­yet. (F.G.)

mockup