Os políticos que estão no poder, a imprensa, os empresários e os próprios técnicos do governo, precisam revisar seu conceito de crescimento econômico. Está havendo uma desinformação generalizada com relação aos dados projetados para o desempenho da economia em 2002. E não se trata de mera semântica.
Cada vez que o ufanismo toma conta desses dados, as fontes oficiais insistem tanto na mesma tecla (ou na mesma distorção) que esses dados, que falseiam a realidade, acabam se tornando referência.
Uma dessas referências hoje é sobre o crescimento PIB. Deverá crescer mais de 5% em 2001, dizem as fontes oficiais. Outros comemoram o fato de o crescimento estar acima da inflação projetada, de 4%. Ora, são indicadores completamente diferentes: o crescimento líquido - num exercício hipotético - não será nunca o crescimento previsto menos a inflação prevista, resultando em 1%. Isso não existe.
Mas a heresia técnica que afronta até os mais leigos é a do crescimento, logo confundido com prosperidade, distribuição de riquezas e outras miragens.
Se esse crescimento se convertesse, necessariamente, em igual percentual de oferta de empregos, vagas nas escolas, disponibilidade de alimentos e outros indicadores, ainda assim seria questionável.
Por que? porque desta forma teriamos a seguinte situação: se o crescimento é de 5%, mas o crescimento demográfico (equação das demandas de emprego, escola, saúde, etc) for de igual 5% - no caso brasileiro é maior -, ainda assim teríamos um empate. Poder-se-ia dizer, então, que houve o que a linguagem técnica convencionou chamar de ‘‘crescimento vegetativo’’. E não mais do que isto.
O máximo que se pode dizer é que as necessidades estão estancadas, estabilizadas. Cada vaga que o mercado de trabalho oferece, é um desempregado a memos (diz-se que o desemprego parou de crescer) mas não é uma vaga a mais, no sentido disponível.
Para que não haja dúvida, o crescimento previsto neste ano para a economia brasileira apenas estanca o avanço dos nossos déficits (de emprego, de habitação, etc).

mockup