A al­te­ra­ção dos ín­di­ces de ren­di­men­to pa­ra pro­du­tos agrí­co­las, anun­cia­da na se­ma­na pas­sa­da pe­lo Mi­nis­té­rio do De­sen­vol­vi­men­to Agrá­rio (MDA), tem ge­ra­do con­tro­vér­sias den­tro do go­ver­no fe­de­ral. Em­bo­ra os es­tu­dos téc­ni­cos te­nham si­do ela­bo­ra­dos pe­los ­dois mi­nis­té­rios – MDA e Agri­cul­tu­ra – pa­ra o mi­nis­tro da Agri­cul­tu­ra, Pe­cuá­ria e Abas­te­ci­men­to, Rei­nhold Ste­pha­nes, es­te não se­ria o mo­men­to ­ideal pa­ra dis­cu­tir a ques­tão. ‘‘Es­ta­mos em um mo­men­to de cri­se mun­dial e a al­te­ra­ção (dos ín­di­ces) vai ge­rar ­mais uma in­se­gu­ran­ça ju­rí­di­ca aos pro­du­to­res, ­além do Có­di­go Flo­res­tal. É ­mais um fa­tor de ins­ta­bi­li­da­de no ­campo’’, afir­mou.
  Ape­sar dis­so, o mi­nis­tro re­co­nhe­ceu que, na prá­ti­ca, os agro­pe­cua­ris­tas do Pa­ra­ná se­rão pou­co afe­ta­dos. Es­ti­ma­ti­vas da Se­cre­ta­ria de Es­ta­do da Agri­cul­tu­ra e do Abas­te­ci­men­to (­Seab) in­di­cam que me­nos de 3% das pro­prie­da­des se­rão en­qua­dra­das pe­la no­va nor­ma­ti­va. Is­so vai ocor­rer por­que as pro­pri­da­des de­vem ter ­mais de 15 mó­du­los, o que po­de va­riar co­mo ­área mí­ni­ma de 250 a 300 hec­ta­res. ‘‘No Pa­ra­ná (os no­vos ín­di­ces) não te­rá efei­to sig­ni­fi­ca­ti­vo até por­que a maio­ria das gran­des pro­prie­da­des es­tá em ­produção’’, sa­lien­ta o se­cre­tá­rio Val­ter Bian­chi­ni. No to­tal, o Es­ta­do tem cer­ca de 370 mil pro­prie­da­des, das ­quais ­mais de 85% tem até 100 hec­ta­res.
  Bian­chi­ni acres­cen­ta que ape­nas al­gu­mas re­giões do No­roes­te, Cen­tro-Sul e Nor­te Ve­lho do Es­ta­do, on­de há ter­ras me­nos fér­teis e cul­ti­vos ­mais ex­ten­si­vos de pe­cuá­ria po­dem ter al­gu­ma di­fi­cul­da­de pa­ra atin­gir o no­vo ín­di­ce de pro­du­ção. Em­bo­ra o mi­nis­tro Rei­nhold Ste­pha­nes te­nha re­co­nhe­ci­do que os pa­ra­naen­ses te­rão ­mais fa­ci­li­da­des pa­ra atin­gir os no­vos ín­di­ces de pro­du­ti­vi­da­de, ele lem­bra que o prin­ci­pal ques­tio­na­men­to de agro­pe­cua­ris­tas e das en­ti­da­des que os re­pre­sen­tam é a fis­ca­li­za­ção. Pe­la re­gra, a ta­re­fa ca­be­rá ao Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Co­lo­ni­za­ção e Re­for­ma Agrá­ria (In­cra), ór­gão que tem ima­gem vin­cu­la­da aos mo­vi­men­tos de sem-ter­ra.
  ‘‘É um fa­tor de ­desconfiança’’, sa­lien­ta Ste­pha­nes. Por is­so, en­tre os pró­xi­mos 10 ou 15 ­dias o mi­nis­tro pre­ten­de apre­sen­tar ao pre­si­den­te ­Luiz Iná­cio Lu­la da Sil­va (PT) um do­cu­men­to com as opi­niões ob­ti­das de di­ver­sos se­to­res re­pre­sen­ta­ti­vos da agri­cul­tu­ra so­bre a re­vi­são. A prin­cí­pio, o pra­zo fi­nal pa­ra pu­bli­ca­ção da no­va ins­tru­ção nor­ma­ti­va se­ria no dia 3 de se­tem­bro. Um dos ­itens le­van­ta­dos pe­lo mi­nis­tro é a ques­tão do pró­prio mer­ca­do que, in­va­ria­vel­men­te, aca­ba de­fi­nin­do a ­área plan­ta­da.
  ‘‘Se hou­ver frus­ta­ção de sa­fra pro­vo­ca­da pe­lo cli­ma, o pro­du­tor es­tá fo­ra da nor­ma­ti­va. Se for uma ques­tão de mer­ca­do, que os pre­ços não es­tão ­bons e o pro­du­tor op­tar por ‘dei­xar a ter­ra ­descansar’ po­de ser pre­ju­di­ca­do, não po­de­rá ha­ver ­mais es­sa ­decisão’’, ob­ser­vou Ste­pha­nes. O mi­nis­tro lem­brou que a agri­cul­tu­ra bra­si­lei­ra é a que ­mais cres­ceu no mun­do em efi­ciên­cia nos úl­ti­mos dez ­anos. ‘‘Não há ra­zões fun­da­men­ta­das pa­ra es­sa al­te­ra­ção. Há pres­sões dos mo­vi­men­tos so­ciais a fa­vor da re­for­ma agrá­ria, mas te­re­mos ‘efei­tos ­colaterais’’’, ava­liou.
  Atual­men­te, o úni­co cri­té­rio que de­fi­ne o ín­di­ce de ren­di­men­to é a ocu­pa­ção da ter­ra. O mi­nis­tro ex­pli­ca que a al­te­ra­ção foi fei­ta com ba­se nos dez úl­ti­mos ­anos de pro­du­ção, cal­cu­la­da com ba­se em uma pro­du­ti­vi­da­de mé­dia, des­pre­zan­do os me­lho­res ­anos. ­Além dis­so, os va­lo­res não ­mais se­riam os mes­mos pa­ra um Es­ta­do to­do, por exem­plo, mas se­riam de­fi­ni­dos por mi­cror­re­gião. Pro­cu­ra­da pe­la re­por­ta­gem, a as­ses­so­ria de im­pren­sa do In­cra não sou­be in­for­mar em quan­tas mi­cror­re­giões o Pa­ra­ná es­ta­ria di­vi­di­do.

mockup