A dis­cus­são em tor­no da vo­ta­ção do no­vo Có­di­go Flo­res­tal te­ve um no­vo ca­pí­tu­lo se­ma­na pas­sa­da em Bra­sí­lia. O gru­po de li­de­ran­ças par­ti­dá­rias fi­cou reu­ni­do boa par­te da tar­de na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, mas a vo­ta­ção de­ve acon­te­cer ain­da nes­ta se­ma­na. Em ­meio a to­da a mo­vi­men­ta­ção na ca­pi­tal fe­de­ral, a FO­LHA con­ver­sou com di­ver­sos re­pre­sen­tan­tes dos pro­du­to­res pa­ra­naen­ses pa­ra sa­ber co­mo ­eles ava­liam es­te mo­men­to de­ci­si­vo pa­ra o se­tor agro­pe­cuá­rio do ­País. To­dos con­cor­dam que – en­tre um ajus­te e ou­tro – é pos­sí­vel che­gar a um con­sen­so ain­da es­ta se­ma­na, e sa­lien­tam que o Bra­sil de­ve ca­mi­nhar pa­ra um mo­de­lo de Pa­ga­men­to por Ser­vi­ços Am­bien­tais (PSA), co­mo em ou­tros paí­ses do mun­do.
  Nar­ci­so Pis­si­na­ti, pre­si­den­te do Sin­di­ca­to Ru­ral Pa­tro­nal de Lon­dri­na, es­tá em Bra­sí­lia des­de se­gun­da-fei­ra pas­sa­da. Ele co­men­ta que se­ria in­te­res­san­te que ca­da es­ta­do ti­ves­se au­to­no­mia pa­ra de­ter­mi­nar al­guns pon­tos, co­mo o que se re­fe­re ao ta­ma­nhos das ­Áreas de Pre­ser­va­ção Per­ma­nen­te (­APPs). Pis­si­na­ti sa­lien­ta que co­mo no Pa­ra­ná 90% das pro­prie­da­des são fa­mi­lia­res, ­elas po­dem fi­car in­via­bi­li­za­das de­pen­den­do do ta­ma­nho da ­área que for es­ti­pu­la­da pa­ra pre­ser­va­ção. ‘‘Se o pro­du­tor não po­de ex­plo­rar, pe­lo me­nos que ele se­ja re­mu­ne­ra­do por pre­ser­var aque­la ­área. O pro­ble­ma é que nes­te mo­men­to não te­mos nem se­gu­ran­ça ju­rí­di­ca pa­ra sa­ber o que po­de­mos ou não po­de­mos ­fazer’’, ava­lia.
  Ou­tro as­sun­to co­men­ta­do por Nar­ci­so é uma for­ma de des­bu­ro­cra­ti­zar as pos­sí­veis aver­ba­ções na pro­prie­da­de. Pa­ra tal pro­ces­so, o pro­du­tor pre­ci­sa con­tra­tar um en­ge­nhei­ro agrô­no­mo, que irá fa­zer o geor­re­fe­ren­cia­men­to da ­área, pa­ra só de­pois le­var ao car­tó­rio e ad­qui­rir a es­cri­tu­ra. ‘‘Exis­te to­da uma bu­ro­cra­cia, ­além de não ser na­da ba­ra­to pa­ra os ­agricultores’’.



● O relatório para a reformulação do Código Florestal está pronto desde abril de 2010 e tem sido alvo de polêmicas entre representantes do governo, ruralistas e ambientalistas




● Pela nova lei, os agricultores terão o prazo de cinco anos para se adequarem às normas vigentes

mockup