Bra­sí­lia - A rea­va­lia­ção de 14 in­gre­dien­tes ati­vos uti­li­za­dos em ­mais de 200 agro­tó­xi­cos pe­la Agên­cia Na­cio­nal de Vi­gi­lân­cia Sa­ni­tá­ria (An­vi­sa) não é vis­ta com ­bons ­olhos pe­los em­pre­sá­rios do se­tor. A aná­li­se é a de que a ins­pe­ção tem si­do fei­ta de for­ma uni­la­te­ral pe­la agên­cia, tor­na-se uma bar­rei­ra de en­tra­da pa­ra no­vas em­pre­sas da ­área e im­pe­de a ex­ten­são do uso de subs­tân­cias em cul­ti­vos.
  ‘‘A rea­va­lia­ção é re­co­men­dá­vel e es­tá pre­vis­ta em lei. O pro­ble­ma é quan­do is­so de­cor­re de de­ci­sões uni­la­te­rais da ­Anvisa’’, dis­se o pre­si­den­te da câ­ma­ra se­to­rial te­má­ti­ca de in­su­mos agro­pe­cuá­rios, Cris­tia­no Wal­ter Si­mon.
  ‘‘Qual­quer ex­ten­são de uso ou am­plia­ção de ró­tu­lo ­cria uma pro­te­ção no mer­ca­do pa­ra em­pre­sas que já têm es­sa fa­tia e im­pe­de a che­ga­da de no­vos for­ne­ce­do­res e no­vas for­mas de ­fornecimento’’, exem­pli­fi­cou.
  Pa­ra Si­mon, a rea­va­lia­ção de­ve ser fei­ta de for­ma cien­tí­fi­ca, trans­pa­ren­te e com a par­ti­ci­pa­ção das em­pre­sas de­ten­to­ras dos pro­du­tos pa­ra que pos­sam apre­sen­tar ­suas ar­gu­men­ta­ções. No ano pas­sa­do, uma sé­rie de de­ci­sões ju­di­ciais im­pe­diu a An­vi­sa de fa­zer a ins­pe­ção, ­pois em­pre­sas do se­tor de agro­tó­xi­cos e o Sin­di­ca­to Na­cio­nal da In­dús­tria de Pro­du­tos pa­ra De­fe­sa Agrí­co­la re­cor­re­ram ao Ju­di­ciá­rio.
  De acor­do com o si­te da An­vi­sa, o Bra­sil as­su­miu o pos­to de ­maior con­su­mi­dor de agro­tó­xi­cos em to­do mun­do em 2008, po­si­ção an­tes ocu­pa­da pe­los Es­ta­dos Uni­dos. Es­se mer­ca­do mo­vi­men­tou no ­País, no ano pas­sa­do, ­mais de US$ 7 bi­lhões.
  ‘‘Tam­bém não é boa a aná­li­se de re­sí­duos de me­di­ca­men­tos ­veterinários’’, cri­ti­cou Si­mon. Na ava­lia­ção de­le, a di­vul­ga­ção ofi­cial dos nú­me­ros des­se seg­men­to é fei­ta por ­meio de me­to­do­lo­gias não re­co­nhe­ci­das que po­dem ser ques­tio­na­das.

mockup