Bra­sí­lia – Pu­xa­da pe­las ope­ra­ções com em­pre­sas, a ina­dim­plên­cia nos em­prés­ti­mos ban­cá­rios su­biu pe­lo sé­ti­mo mês se­gui­do e che­gou ao ní­vel ­mais al­to em no­ve ­anos, se­gun­do da­dos do Ban­co Cen­tral. Em ju­nho, os atra­sos su­pe­rio­res a 90 ­dias nos pa­ga­men­tos das pres­ta­ções atin­giam 5,7% da car­tei­ra de cré­di­to das ins­ti­tui­ções fi­nan­cei­ras, pa­ta­mar que não era al­can­ça­do des­de se­tem­bro de 2000.
  Nos fi­nan­cia­men­tos des­ti­na­dos a pes­soas fí­si­cas, po­rém, a ina­dim­plên­cia fi­cou es­tá­vel em 8,6%. Já nos cré­di­tos pa­ra em­pre­sas, es­sa ta­xa su­biu de 3,2% pa­ra 3,4% en­tre ­maio e ju­nho. Em de­zem­bro do ano pas­sa­do, o ní­vel de atra­so nas tran­sa­ções com pes­soas ju­rí­di­cas es­ta­va em 1,8%.
  Os nú­me­ros se re­fe­rem ape­nas às ope­ra­ções de cré­di­to co­mer­cial, ou se­ja, não in­cluem em­prés­ti­mos cu­jas ta­xas de ju­ros são con­tro­la­das pe­lo go­ver­no, co­mo no ca­so dos fi­nan­cia­men­tos do ­BNDES. Ain­da as­sim, os da­dos in­di­cam que o mer­ca­do de cré­di­to pa­ra as em­pre­sas ain­da não es­tá to­tal­men­te nor­ma­li­za­do.
  No mês pas­sa­do, o vo­lu­me de cré­di­to co­mer­cial des­ti­na­do pe­los ban­cos a pes­soas ju­rí­di­cas so­ma­va R$ 383 bi­lhões, uma que­da de 2,1% acu­mu­la­da no ano. No mes­mo pe­río­do, os em­prés­ti­mos a pes­soas fí­si­cas re­gis­tra­ram ex­pan­são de 8,1%. O che­fe do De­par­ta­men­to Eco­nô­mi­co do BC, Al­ta­mir Lo­pes, diz que a di­fi­cul­da­de das em­pre­sas em ob­ter fi­nan­cia­men­tos no mer­ca­do é par­cial­men­te ame­ni­za­da por em­prés­ti­mos di­re­cio­na­dos de ban­cos ofi­ciais co­mo o ­BNDES, cu­ja car­tei­ra de cré­di­to cres­ceu 5,8% no pri­mei­ro se­mes­tre.
Mu­dan­ças em bre­ve
  O pro­ble­ma, nes­se ca­so, é que o ­BNDES fo­ca sua atua­ção em em­pre­sas de ­maior por­te, o que, ao me­nos em te­se, dei­xa as com­pa­nhias me­no­res em di­fi­cul­da­de por de­pen­de­rem ­mais do cré­di­to ofe­re­ci­do pe­los ban­cos pri­va­dos. Se­gun­do Lo­pes, es­sa si­tua­ção de­ve co­me­çar a me­lho­rar da­qui pa­ra a fren­te à me­di­da que pe­que­nas e mé­dias ins­ti­tui­ções fi­nan­cei­ras con­si­gam nor­ma­li­zar ­suas ope­ra­ções de cré­di­to pa­ra aten­der ­seus clien­tes pes­soa ju­rí­di­ca.
  Pa­ra o eco­no­mis­ta Mar­ce­lo Mou­ra, pro­fes­sor do Ins­per (ex-Ib­mec São Pau­lo), o re­cen­te au­men­to na ina­dim­plên­cia não che­ga a preo­cu­par por cau­sa dos si­nais de re­to­ma­da do cres­ci­men­to da eco­no­mia – o que sig­ni­fi­ca­ria que pes­soas e em­pre­sas de­vem re­cu­pe­rar ­suas fi­nan­ças e vol­tar a pa­gar em dia ­seus com­pro­mis­sos. ‘‘Os da­dos de ina­dim­plên­cia são mui­to de­fa­sa­dos, ­pois tra­tam de atra­sos su­pe­rio­res a 90 ­dias. Os ban­cos já es­ta­vam per­ce­ben­do es­se mo­vi­men­to e vi­nham se ­preparando’’, ar­gu­men­ta o pro­fes­sor.
  Mou­ra diz ain­da que o au­men­to nos atra­sos não de­ve tra­zer pro­ble­mas pa­ra as ins­ti­tui­ções fi­nan­cei­ras. ‘‘A ina­dim­plên­cia não é al­ta a pon­to de le­var à in­sol­vên­cia (dos ban­cos). O ‘‘­spread’ ain­da é su­fi­cien­te­men­te al­to pa­ra ga­ran­tir uma ren­ta­bi­li­da­de ele­va­da (do se­tor fi­nan­cei­ro).’’ ‘‘­Spread’’ é o no­me da­do à di­fe­ren­ça en­tre os ju­ros que os ban­cos pa­gam pa­ra cap­tar di­nhei­ro no mer­ca­do e a ta­xa co­bra­da nos fi­nan­cia­men­tos con­ce­di­dos a ­seus clien­tes. Em ju­nho, o ju­ro mé­dio co­bra­do nos em­prés­ti­mos es­ta­va em 36,7% ao ano, dos ­quais 27,2 pon­tos per­cen­tuais cor­res­pon­dem ao ‘‘­spread’’.
  Es­sa di­fe­ren­ça ser­ve pa­ra co­brir cus­tos dos ban­cos, ­além de aju­dar a com­por a mar­gem de lu­cro do se­tor. Ape­sar da que­da ocor­ri­da nos úl­ti­mos me­ses, o ‘‘­spread’’ ban­cá­rio con­ti­nua aci­ma do ní­vel ob­ser­va­do an­tes do agra­va­men­to da cri­se: em se­tem­bro de 2008, es­ta­va em 26,4 pon­tos.

mockup