A prá­ti­ca do ali­nha­men­to de pre­ços, se­gun­do os em­pre­sá­rios, co­me­ça quan­do um dos con­cor­ren­tes abai­xa o pre­ço do com­bus­tí­vel por ­meio de ar­ti­fí­cios cri­mi­no­sos, co­mo a so­ne­ga­ção fis­cal, a adul­te­ra­ção e ven­da de quan­ti­da­de in­fe­rior à co­bra­da. Com es­ta ‘‘­margem’’, ele con­se­gue ven­der o com­bus­tí­vel ­mais ba­ra­to. O pos­to vi­zi­nho, per­den­do clien­tes, é obri­ga­do a ‘‘­ceder’’ e ni­ve­la os pre­ços, mui­tas ve­zes ope­ran­do no ‘‘­vermelho’’.
  As dis­tri­bui­do­ras, co­mo re­la­ta­ram os em­pre­sá­rios, pre­ci­sam ‘‘man­ter sua ­cota’’ de ven­da e tam­bém abai­xam ar­ti­fi­cial­men­te os pre­ços, pa­ra que os pos­tos con­ti­nuem com­pran­do seu com­bus­tí­vel – mas des­con­tam es­se ‘‘­prejuí-zo’’ co­bran­do ­mais ca­ro pe­lo com­bus­tí­vel ven­di­do em pos­tos de ou­tras ci­da­des.
  Os em­pre­sá­rios afir­mam que em ‘‘de­cor­rên­cia des­te ci­clo de de­so­nes­ti­da­de e con­cor­rên­cia ­desleal’’, mui­tos do se­tor co­me­çam a acu­mu­lar pre­juí­zos. Um dos en­tre­vis­ta­dos re­la­tou que nos cin­co pri­mei­ros me­ses do ano seu es­ta­be­le­ci­men­to ‘‘fi­cou ­devendo’’ R$ 8 mil. ‘‘Ti­ve que de­mi­tir ­três fun­cio­ná­rios e pa­gar a ­resci-são’’, afir­mou, acres­cen­tan­do que um quar­to fun­cio­ná­rio es­tá com avi­so pré­vio. ‘‘Foi pre­ci­so de­mi­tir pa­ra en­fren­tar es­te ­momento’’. Pa­ra ju­nho, pro­je­ta uma per­da ain­da ­maior, em ra­zão da que­da re­cen­te dos pre­ços. ‘‘Es­tou cal­cu­lan­do um pre­juí­zo de R$ 17 mil ape­nas pa­ra o mês de ju­nho. Os ho­nes­tos aca­bam sen­do pre­ju­di­ca­dos pe­los de­so­nes­tos. Mui­ta gen­te sé­ria vai ­falir’’, ga­ran­te.
  Um dos en­tre­vis­ta­dos afir­mou ter mu­da­do seu ra­mo de ati­vi­da­de e, com com R$ 350 mil, re­sol­veu in­ves­tir no com­bus­tí­vel. ‘‘Es­tou ar­re­pen­di­do. Se pu­des­se, vol­ta­ria ­atrás’’, de­sa­ba­fou. ‘‘Tem mui­ta gen­te sé­ria, mas, tem gen­te ­ruim tam­bém: sa­be­mos que tem pos­tos que ven­dem 900 ml de com­bus­tí­vel co­mo se fos­se um li­tro. Os clien­tes nos fa­lam is­so cons­tan­te­men­te, di­zen­do que quan­do abas­te­cem em de­ter­mi­na­do pos­to, a mé­dia do veí­cu­lo ­cai’’.
  No en­tan­to, ele ga­ran­tiu que des­de que es­tá no se­tor ja­mais foi pro­cu­ra­do por qual­quer co­le­ga do ra­mo pa­ra pra­ti­car o ajus­te ar­ti­fi­cial de pre­ços, o car­tel, prá­ti­ca cri­mi­no­sa que es­tá sen­do in­ves­ti­ga­da pe­lo Mi­nis­té­rio Pú­bli­co. ‘‘Ain­da não fui no­ti­fi­ca­do pe­lo Mi­nis­té­rio Pú­bli­co a apre­sen­tar do­cu­men­tos, mas se eu for vou mos­trar que es­tou qua­se in­do à ­falência’’.
  Pa­ra o gru­po de ­três em­pre­sá­rios, hou­ve uma ‘‘pres­são ex­ces­si­va da im­pren­sa e do Mi­nis­té­rio ­Público’’ so­bre os pos­tos, o que mo­ti­vou a re­du­ção ‘‘­absurda’’ nos pre­ços do ál­cool e da ga­so­li­na. Na úl­ti­ma se­ma­na, pos­tos de Lon­dri­na es­tão ven­den­do o ál­cool a
R$ 0,99. O li­tro da ga­so­li­na po­de ser en­con­tra­do R$ 2,23.
  Tal­vez efe­ti­va­men­te a fa­lên­cia se­ja o ob­je­ti­vo dos em­pre­sá­rios res­pon­sá­veis pe­lo dum­ping. Ho­je são 120 pos­tos em Lon­dri­na, se­gun­do o Sin­di­com­bus­tí­veis, que com­pe­tem en­tre si por clien­tes. Pa­ra tra­ba­lhar com uma mar­gem de lu­cro pe­que­na é pre­ci­so ven­der mui­to.
  Com ‘‘um pos­to a ca­da ­esquina’’ is­so fi­ca di­fí­cil. Por is­so, di­zem o sin­di­ca­to e os em­pre­sá­rios, o ‘‘ex­tre­ma­men­te ­complicado’’ mer­ca­do de com­bus­tí­veis em Lon­dri­na não po­de ser com­pa­ra­do a ou­tros. ‘‘Em ou­tras ci­da­des, a con­cor­rên­cia é bem me­nor e os pos­tos aca­bam ven­den­do quan­ti­da­de ­maior; por is­so con­se­guem tra­ba­lhar com uma mar­gem de lu­cro ­menor’’, dis­se Ro­ber­to Fre­go­ne­se. (L.C.)

mockup