Um fa­to bas­tan­te cu­rio­so que con­fun­de des­de os es­pe­cia­lis­tas até os con­su­mi­do­res ­mais aten­tos é en­qua­drar os ali­men­tos fun­cio­nais den­tro da pró­pria ter­mi­no­lo­gia. Os ­mais ­usuais e abun­dan­tes são os nu­tra­cêu­ti­cos e nu­tri­cos­mé­ti­cos. Pa­ra es­pe­cia­lis­tas, ­eles não são con­si­de­ra­dos ali­men­tos, po­rém a Agên­cia Na­cio­nal de Vi­gi­lân­cia Sa­ni­tá­ria (An­vi­sa) en­qua­dra os ­dois na ca­te­go­ria de ali­men­tos fun­cio­nais.
  De um la­do, a re­so­lu­ção do ór­gão re­gu­la­dor pre­co­ni­za que os nu­tra­cêu­ti­cos e nu­tri­cos­mé­ti­cos são ali­men­tos fun­cio­nais. ­Eles pro­du­zem efei­tos me­ta­bó­li­cos ou fi­sio­ló­gi­cos por ­meio da atua­ção de um nu­trien­te ou não-nu­trien­te no cres­ci­men­to e ma­nu­ten­ção do or­ga­nis­mo. ‘‘É por is­so, que sua co­mer­cia­li­za­ção em far­má­cias é res­tri­ta por­que cons­tam co­mo ­alimentos’’, re­ve­lou uma fon­te que pe­diu si­gi­lo.
  Po­rém, a de­fi­ni­ção cien­tí­fi­ca usa­da por mé­di­cos e nu­tri­cio­nis­tas não con­si­de­ra es­ses pro­du­tos co­mo ali­men­tos. ‘‘­Eles são su­ple­men­tos die­té­ti­cos, que pos­suem uma con­cen­tra­ção com in­gre­dien­tes bioa­ti­vos de al­guns ali­men­tos fun­cio­nais, mas na for­ma não ­alimentar’’, es­cla­re­ce Elai­ne Me­lo.
  Se­gun­do Ma­ria­na ­Ruiz, por­ta voz de uma mul­ti­na­cio­nal do ra­mo, a di­fe­ren­ça é que os nu­tri­cos­mé­ti­cos têm o fun­cio­na­men­to fo­ca­do na be­le­za e os nu­tra­cêu­ti­cos na saú­de. ‘‘Mas am­bos são re­gis­tra­dos na An­vi­sa co­mo ali­men­tos ­funcionais’’, ar­re­ma­ta. (R.O)

mockup