Rio de Ja­nei­ro - Ape­sar da que­da de 0,2% na pro­du­ção in­dus­trial na­cio­nal em no­vem­bro re­la­ção a ou­tu­bro, os da­dos re­gio­nais da in­dús­tria con­fir­mam a con­ti­nui­da­de da tra­je­tó­ria de cres­ci­men­to do se­tor, ava­liou on­tem o eco­no­mis­ta da coor­de­na­ção de in­dús­tria do Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Geo­gra­fia e Es­ta­tís­ti­ca (IB­GE), An­dré Ma­ce­do. ‘‘Os da­dos de no­vem­bro mos­tram a ma­nu­ten­ção da tra­je­tó­ria de cres­ci­men­to, con­fir­ma­da em ter­mos se­to­riais e tam­bém ­regionais’’, dis­se.
  Se­gun­do ele, 13 das 14 re­giões pes­qui­sa­das re­gis­tra­ram au­men­to na pro­du­ção em no­vem­bro do ano pas­sa­do an­te ­igual mês do ano an­te­rior. Es­te é o ­maior nú­me­ro de re­giões em ex­pan­são nes­ta ba­se de com­pa­ra­ção des­de se­tem­bro de 2008, an­tes dos efei­tos da cri­se so­bre o se­tor.
Ma­ce­do des­ta­cou ain­da os re­sul­ta­dos da in­dús­tria pau­lis­ta, que res­pon­de por cer­ca de 40% da pro­du­ção na­cio­nal. De acor­do o eco­no­mis­ta, o ‘‘­descolamento’’ en­tre o re­sul­ta­do de São Pau­lo (al­ta de 1,6% na pro­du­ção em no­vem­bro an­te ou­tu­bro) e o na­cio­nal (que­da de 0,2%) ocor­reu por­que o se­tor in­dus­trial é ­mais di­ver­si­fi­ca­do na re­gião que no res­tan­te do ­País. Is­so ame­ni­zou o im­pac­to da que­da de pro­du­ção dos ­bens de con­su­mo du­rá­veis.

mockup