É pos­sí­vel ima­gi­nar um sis­te­ma de com­pu­ta­ção que eco­no­mi­za en­tre 90% e 96% de ener­gia elé­tri­ca; que re­duz em ­mais de 90% os cus­tos de ma­nu­ten­ção, que se­ja ­mais ­ágil e ain­da im­pe­ça o uso do equi­pa­men­to pa­ra ­fins par­ti­cu­la­res? ­Pois é, es­te sis­te­ma exis­te, tem o no­me de ‘‘­thin ­client’’, que ­quer di­zer com­pu­ta­dor ma­gro, e es­tá sen­do im­plan­ta­do por al­gu­mas em­pre­sas do Pa­ra­ná. Uma das pio­nei­ras na ado­ção des­ta tec­no­lo­gia é o Hos­pi­tal Evan­gé­li­co de Lon­dri­na.
  O ­thin ­client é um aces­só­rio que po­de ser aco­pla­do ao mo­ni­tor ou já vir ins­ta­la­do no pró­prio com­pu­ta­dor. Com ele, as ope­ra­ções da em­pre­sa fi­cam cen­tra­li­za­das em um ser­vi­dor e o fun­cio­ná­rio que aces­sa as in­for­ma­ções tra­ba­lha ape­nas com o mo­ni­tor, o te­cla­do e o mou­se. Não exis­te CPU. ‘‘A pes­soa que usa o com­pu­ta­dor não per­ce­be ne­nhu­ma di­fe­ren­ça por­que tu­do que ela faz es­tá sen­do pro­ces­sa­do di­re­ta­men­te no ­servidor’’, afir­ma o ge­ren­te de in­for­má­ti­ca do hos­pi­tal, Cé­sar Mar­ti­nel­li.
  ­Além da re­du­ção de cus­tos e da evo­lu­ção tec­no­ló­gi­ca, o Hos­pi­tal Evan­gé­li­co di­ci­diu im­plan­tar o no­vo sis­te­ma por­que a re­de an­te­rior não su­por­ta­va ­mais o trá­fe­go. ‘‘A si­tua­ção era caó­ti­ca, o sis­te­ma era len­to e es­ta­va tu­do mui­to ­lento’’, afir­ma Mar­ti­nel­li. Mes­mo as­sim, a de­ci­são não foi to­ma­da de uma ho­ra pa­ra ou­tra. An­tes fo­ram ana­li­sa­das to­das as im­pli­ca­ções téc­ni­cas e ope­ra­cio­nais do no­vo sis­te­ma. E a mu­dan­ça acon­te­ce de for­ma gra­dual. A im­plan­ta­ção foi ini­cia­da há cer­ca de qua­tro me­ses e de­ve es­tar con­cluí­da em se­tem­bro des­te ano. No to­tal, se­rão 150 com­pu­ta­do­res fun­cio­nan­do com o ­thin ­client. Até o mo­men­to, já fo­ram mu­da­das pou­co ­mais de 50 uni­da­des.
  Mar­ti­nel­li ex­pli­ca que o sis­te­ma se­rá im­plan­ta­do ape­nas nas ­áreas de re­cep­ção, in­ter­na­men­to e pron­to so­cor­ro. ‘‘O sis­te­ma tem pou­ca me­mó­ria e, por is­so, o se­tor de mar­ke­ting, por exem­plo, con­ti­nua­rá com um pro­ces­sa­men­to lo­cal por tra­ba­lhar com ima­gens ­gráficas’’, diz. Ele com­pa­ra o sis­te­ma ­atual com o an­te­rior em ter­mos de ma­nu­ten­ção. ‘‘Se te­nho 50 com­pu­ta­do­res, te­nho 50 pon­tos de fa­lha, e ca­da um de­mo­ra cer­ca de qua­tro ho­ras pa­ra re­sol­ver um pro­ble­ma. En­tão, se vo­cê mul­ti­pli­ca ca­da pon­to de fa­lha por qua­tro ho­ras, eu te­nho um tem­po mui­to al­to de ­manutenção’’, ex­pli­ca.
  Em ter­mos de cus­to, Mar­ti­nel­li diz que os gas­tos com ma­nu­ten­ção de um com­pu­ta­dor co­mum é de R$ 50 por mês, en­quan­to com o ­thin ­client os cus­tos va­riam en­tre R$ 3 a R$ 5 por mês. E ca­so a no­va tec­no­lo­gia apre­sen­te al­gum pro­ble­ma, a tro­ca é fei­ta de ime­dia­to com equi­pa­men­to re­ser­va e o fa­bri­can­te faz a re­po­si­ção do ma­te­rial.
  Mar­ti­nel­li ex­pli­ca que o cus­to pa­ra im­plan­ta­ção do sis­te­ma é cer­ca de 20% ­maior do que um com­pu­ta­dor co­mum. No en­tan­to, o in­ves­ti­men­to é com­pen­sa­tó­rio por­que o pra­zo de ga­ran­tia é es­ten­di­do. ‘‘A mé­dio e lon­go pra­zo há o re­tor­no por­que não há ma­nu­ten­ção. O ­thin ­client é fei­to pa­ra du­rar cin­co ­anos, sem vo­cê me­xer, tan­to que tem ­três ­anos de ga­ran­tia, en­quan­to com o ou­tro equi­pa­men­to vo­cê tem que subs­ti­tuir em ­dois ­anos e a ga­ran­tia é de ape­nas ­seis ­meses’’, com­pa­ra.
  ­Além dis­so, no sis­te­ma an­te­rior a equi­pe de in­for­má­ti­ca pre­ci­sa­va ­criar ­meios pa­ra evi­tar que os fun­cio­ná­rios usas­sem os equi­pa­men­tos pa­ra ­fins par­ti­cu­la­res, co­lo­can­do ­CD’s com mú­si­cas, dis­que­tes ou pen-dri­ve. ‘‘Se te­mos um equi­pa­men­to com 20 por­tas de en­tra­da, te­mos que ­criar po­lí­ti­cas pa­ra tra­tar es­sas 20 en­tra­das, o que de­mo­ra­va mui­to tem­po. Com o ­thin ­client, não. O fun­cio­ná­rio nem pen­sa em aces­sar coi­sa al­gu­ma e is­to di­mu­niu mui­to a ma­nu­ten­ção e o nos­so ge­ren­cia­men­to fi­cou mui­to ­mais ­simples’’, ob­ser­va.

mockup