Relação incestuosa
  Em en­tre­vis­ta pu­bli­ca­da no jor­nal ‘‘O Es­ta­do de S. ­Paulo’’ des­se do­min­go, o pre­si­den­te do ­BNDES, Lu­cia­no Cou­ti­nho, bran­diu um pu­nha­do de ar­gu­men­tos nem sem­pre só­li­dos pa­ra jus­ti­fi­car no­va e pe­ri­go­sa cria­ção do go­ver­no Lu­la ope­ra­da pe­lo ban­co, que é o fun­cio­na­men­to de um or­ça­men­to pa­ra­le­lo des­ti­na­do a fi­nan­ciar pro­je­tos ofi­ciais.
  Con­for­me já de­nun­cia­ram o ex-pre­si­den­te do Ban­co Cen­tral Gus­ta­vo Lo­yo­la e o ex-mi­nis­tro do De­sen­vol­vi­men­to do go­ver­no Fer­nan­do Hen­ri­que ­Luiz Car­los Men­don­ça de Bar­ros, a exis­tên­cia des­se jo­go ­traz de vol­ta a cha­ma­da Con­ta Mo­vi­men­to, que exis­tia até 1987 en­tre o Te­sou­ro e o Ban­co do Bra­sil, cu­ja fun­ção era ­criar moe­da e dar co­ber­tu­ra a pro­je­tos do go­ver­no. Foi um me­ca­nis­mo que de­pois pro­vo­cou in­fla­ção, cri­se e mo­ra­tó­ria da dí­vi­da so­be­ra­na.
  Des­de 2009, o Te­sou­ro re­pas­sou R$ 180 bi­lhões em tí­tu­los pú­bli­cos pa­ra o ­BNDES, que, por sua vez, os trans­for­ma em di­nhei­ro vi­vo no mer­ca­do e de­pois re­pas­sa pa­ra as em­pre­sas es­ta­tais ou pa­ra o se­tor pri­va­do, com o ob­je­ti­vo de fi­nan­ciar o in­ves­ti­men­to. Es­sa trans­fe­rên­cia im­pli­ca a con­ces­são de sub­sí­dios, na me­di­da em que os ju­ros pa­gos pe­lo to­ma­dor de em­prés­ti­mo fei­to pe­lo ban­co não co­brem a re­mu­ne­ra­ção pa­ga pe­los tí­tu­los do Te­sou­ro.
  Os di­ri­gen­tes da ins­ti­tui­ção têm lan­ça­do mão de so­fis­mas pa­ra jus­ti­fi­car es­sa re­la­ção in­ces­tuo­sa com o Te­sou­ro. Afir­mam que não au­men­ta o en­di­vi­da­men­to lí­qui­do do se­tor pú­bli­co, na me­di­da em que o cres­ci­men­to do pas­si­vo (lan­ça­men­to de no­vos tí­tu­los) cor­res­pon­de ao cres­ci­men­to de um ati­vo da mes­ma pro­por­ção (os em­prés­ti­mos com ga­ran­tia ­real às em­pre­sas).
  O pre­si­den­te do ­BNDES ar­gu­men­ta que es­sa é a for­ma ­mais ade­qua­da de via­bi­li­zar o in­ves­ti­men­to, que, lo­go em se­gui­da, es­ta­rá crian­do pro­du­ção, em­pre­gos e ar­re­ca­da­ção de im­pos­tos.
  Mas, se é as­sim, se não há pro­ble­ma ne­nhum nes­se ca­sa­men­to de va­lo­res e se o céu é o li­mi­te, por que em vez de emi­tir ape­nas R$ 180 bi­lhões já não se emi­te lo­go R$ 1,8 tri­lhão, des­de que ha­ja cui­da­do em man­ter um ati­vo de ­igual ta­ma­nho na ou­tra pon­ta? Não se­ria es­sa a so­lu­ção de­fi­ni­ti­va pa­ra a crô­ni­ca fal­ta de pou­pan­ça e pa­ra a fal­ta de in­ves­ti­men­tos no Bra­sil?
  O go­ver­no Lu­la, se­cun­da­do pe­lo pro­fes­sor Lu­cia­no Cou­ti­nho, es­tá re­pe­tin­do ago­ra o que fi­ze­ram os go­ver­nos mi­li­ta­res. ­Eles sus­ten­ta­ram uma enor­me car­ga de in­ves­ti­men­tos in­ter­nos com au­men­to da dí­vi­da ex­ter­na, que, coin­ci­den­te­men­te, tam­bém ti­nha ati­vos equi­va­len­tes no ou­tro pra­to da ba­lan­ça. Não obs­tan­te es­ses cui­da­dos con­tá­beis, deu no que deu...
  ­Além des­sas e ou­tras jus­ti­fi­ca­ti­vas ba­sea­das nes­sa ló­gi­ca, o pre­si­den­te do ­BNDES afir­mou em sua en­tre­vis­ta à re­pór­ter Ra­quel Lan­dim que ‘‘tu­do es­tá sen­do fei­to com to­tal ­transparência’’. Mas, em se­gui­da, quan­do lhe foi co­bra­da a tal trans­pa­rên­cia pa­ra os cus­tos a se­rem des­car­re­ga­dos so­bre o se­tor pú­bli­co, en­tra em con­tra­di­ção di­zen­do que ‘‘es­sa con­ta é im­pre­ci­sa, por­que é pre­ci­so pro­je­tar o cus­to de cap­ta­ção do Te­sou­ro no lon­go pra­zo, a tra­je­tó­ria fu­tu­ra da Se­lic, da in­fla­ção, da ­TJLP, ­além do cres­ci­men­to da ­economia’’. Eis aí um dos prin­ci­pais pro­ble­mas do ­atual ­BNDES: seu con­cei­to de trans­pa­rên­cia é cons­truí­do com um gran­de nú­me­ro de im­pre­ci­sões e uma jus­ti­fi­ca­ti­va que na­da ­mais é do que um jo­go de pa­la­vras: ‘‘Es­tão fa­zen­do tem­pes­ta­de sem subs­tân­cia.’’

mockup