A der­ro­ta aca­cha­pan­te do ex-pre­si­den­te da Ar­gen­ti­na Nés­tor Kirch­ner nas elei­ções de do­min­go não se es­go­ta no fa­to po­lí­ti­co. Em boa par­te, é o re­sul­ta­do das op­ções fei­tas na po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca que pro­du­zi­rá ine­xo­rá­veis con­se­quên­cias po­lí­ti­cas e eco­nô­mi­cas.
  Kirch­ner foi pre­si­den­te de 2003 a 2007, elei­to com ape­nas 22% dos vo­tos ob­ti­dos em pri­mei­ro tur­no. Não hou­ve se­gun­do tur­no, por­que o ex-pre­si­den­te Car­los Me­nem re­nun­ciou à sua can­di­da­tu­ra lo­go em se­gui­da.
  O bai­xo ín­di­ce de ­apoio le­va­ra Kirch­ner a mon­tar uma po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca que, no seu pon­to de par­ti­da, ti­nha um ­viés po­pu­lis­ta. Au­men­tou ge­ne­ro­sa­men­te sa­lá­rios e apo­sen­ta­do­rias e, em se­gui­da, os con­ge­lou, co­mo tam­bém com­pri­miu pre­ços dos ali­men­tos e ta­ri­fas da ener­gia e dos com­bus­tí­veis. Pa­ra ga­ran­tir ar­re­ca­da­ção, au­men­tou o Im­pos­to so­bre Ex­por­ta­ções (re­ten­cio­nes). E op­tou por uma po­lí­ti­ca cam­bial re­la­ti­va­men­te fi­xa que pu­des­se ga­ran­tir um mí­ni­mo de com­pe­ti­ti­vi­da­de pa­ra o pro­du­to ar­gen­ti­no.
  Co­mo se obri­gou a com­prar dó­la­res ca­da vez que o pe­so amea­ça va­lo­ri­zar-se, o Ban­co Cen­tral da Ar­gen­ti­na per­deu o con­tro­le so­bre as emis­sões de moe­da. O ca­lo­te da dí­vi­da ex­ter­na deu cer­ta fol­ga às fi­nan­ças do Es­ta­do e ain­da aju­dou a ele­ger sua es­po­sa, Cris­ti­na Kirch­ner, que to­mou pos­se em de­zem­bro de 2007.
  Mas a in­fla­ção, que ­veio a ga­lo­pe, en­car­re­gou-se de cor­roer as ba­ses po­lí­ti­cas do ca­sal Kirch­ner. A des­ca­ra­da ma­ni­pu­la­ção das es­ta­tís­ti­cas não es­con­deu o pro­ble­ma de fun­do. Ape­sar do con­ge­la­men­to par­cial de pre­ços e sa­lá­rios, as clas­ses mé­dias, que na Ar­gen­ti­na são po­de­ro­sas for­ma­do­ras de opi­nião, en­car­re­ga­ram-se de mi­nar o ­apoio po­lí­ti­co ao go­ver­no. Se não te­ve opo­si­ção ex­plí­ci­ta, a ex­pro­pria­ção dos fun­dos pri­va­dos de pen­são, de­ci­di­da em 2008 pa­ra ga­ran­tir re­cei­tas ex­tras, tam­bém aju­dou a ti­rar o ­chão do go­ver­no.
  A eco­no­mia so­fre de ­mais ­dois gra­ves pro­ble­mas: fal­ta de in­ves­ti­men­to, de­ses­ti­mu­la­do pe­lo re­pre­sa­men­to de pre­ços; e de­ses­tí­mu­lo da ati­vi­da­de agrí­co­la, san­gra­da pe­lo con­fis­co nas ex­por­ta­ções. Po­de-se con­cluir que a fal­ta de be­ne­fí­cios ­reais pro­du­ziu uma alian­ça en­tre as clas­ses mé­dias e os pro­du­to­res agrí­co­las que cor­roeu a le­gi­ti­ma­ção da du­pla Kirch­ner an­te­rior­men­te ob­ti­da com me­di­das ar­ti­fi­ciais.
  On­tem, a Bol­sa de Bue­nos Ai­res co­me­mo­rou a der­ro­ta dos Kirch­ner com uma al­ta de 0,58%, su­ge­rin­do que au­men­tam as apos­tas em mu­dan­ças na po­lí­ti­ca eco­nô­mi­ca. Mas, sem ­apoio na so­cie­da­de ou no Con­gres­so, fi­ca di­fí­cil sa­ber se al­gum ar­ran­jo po­lí­ti­co es­pe­cial se­rá ca­paz de for­ma­tar es­sas al­te­ra­ções. Os ob­ser­va­do­res se per­gun­tam até mes­mo se ha­ve­rá con­di­ções po­lí­ti­cas pa­ra que a pre­si­den­te Cris­ti­na Kirch­ner con­si­ga le­var a ca­bo o ano e ­meio que lhe res­ta de man­da­to. Em con­tra­par­ti­da, a úni­ca for­ça que une a opo­si­ção é ser con­tra os Kirch­ners.
  Pa­re­ce ine­vi­tá­vel uma drás­ti­ca re­du­ção do con­fis­co agrí­co­la, pro­vi­dên­cia que di­mi­nui­rá a ar­re­ca­da­ção e ten­de­rá a de­se­qui­li­brar ain­da ­mais as fi­nan­ças do go­ver­no cen­tral. O for­te en­fra­que­ci­men­to do ca­sal Kirch­ner de­ve­rá en­co­ra­jar os sin­di­ca­tos a pu­xar pe­los sa­lá­rios. Se es­sa pai­sa­gem eco­nô­mi­ca se con­fir­mar, os in­ves­ti­men­tos dei­xa­rão de acon­te­cer e a fu­ga de dó­la­res cor­re o ris­co de acen­tuar-se. Mas a es­sa al­tu­ra fi­ca­ria di­fí­cil sa­ber se é a de­te­rio­ra­ção po­lí­ti­ca que de­te­rio­ra as con­di­ções eco­nô­mi­cas ou se é a de­te­rio­ra­ção eco­nô­mi­ca que de­te­rio­ra as con­di­ções po­lí­ti­cas.
Con­fi­ra
  Equa­ção com­pli­ca­da – Di­fí­cil sa­ber até que pon­to a re­du­ção do IPI nas ven­das de veí­cu­los e de apa­re­lhos do­més­ti­cos é ape­nas an­te­ci­pa­ção de com­pra e o que é au­men­to do con­su­mo. O pe­da­ço que não pas­sa de an­te­ci­pa­ção es­tá so­men­te adian­do a que­bra de ven­das lá na fren­te.
  Mas a que­da dos pre­ços do ci­men­to, do ver­ga­lhão e da tin­ta ten­de a au­men­tar as ven­das, por­que le­va o con­su­mi­dor-for­mi­ga a au­men­tar o me­tro qua­dra­do de ­obra. A me­lhor re­nún­cia fis­cal é a do se­tor de má­qui­nas. A re­du­ção de im­pos­tos pe­sa ­mais no pre­ço e es­ti­mu­la a am­plia­ção da ca­pa­ci­da­de de pro­du­ção.

mockup