Ho­ra do ajus­te
  É im­pro­vá­vel que os mi­nis­tros de Fi­nan­ças e pre­si­den­tes dos ban­cos cen­trais dos se­te ­mais ri­cos paí­ses do mun­do (Gru­po dos Se­te, G-7), reu­ni­dos na quin­ta e na sex­ta em Ro­ma (Itá­lia), en­con­trem saí­das ­mais efi­cien­tes pa­ra a cri­se glo­bal do que as que já vão sen­do co­lo­ca­das em prá­ti­ca. Em con­tra­par­ti­da, es­ta po­de ser uma boa opor­tu­ni­da­de pa­ra coor­de­nar me­lhor as po­lí­ti­cas.
  Es­se en­con­tro se rea­li­za sob cir­cuns­tân­cias es­pe­ciais. É o pri­mei­ro que con­ta com a par­ti­ci­pa­ção do se­cre­tá­rio do Te­sou­ro do no­vo go­ver­no ame­ri­ca­no, Ti­mothy Geith­ner.
  Se­rá uma ex­ce­len­te opor­tu­ni­da­de pa­ra ex­pli­car aos de­mais par­cei­ros eu­ro­peus, sem­pre tão re­lu­tan­tes em en­con­trar uma so­lu­ção co­mum pa­ra os ban­cos, o que pre­ten­de com o no­vo pa­co­te de so­cor­ro às ins­ti­tui­ções fi­nan­cei­ras. Pa­re­ce cla­ro que uma amar­ra­ção ­mais am­pla do pla­no é es­sen­cial pa­ra seu su­ces­so.
  Já não dá pa­ra en­con­trar saí­das ape­nas na­cio­nais pa­ra os ban­cos que, na ver­da­de, têm uma atua­ção glo­ba­li­za­da. Se é pa­ra ad­qui­rir ati­vos po­dres do ­Bank of Ame­ri­ca ou do Ci­ti, por exem­plo, é pre­ci­so tam­bém que a po­lí­ti­ca se­ja es­ten­di­da às sub­si­diá­rias e às agên­cias que ope­ram em ou­tros paí­ses. Se que­brar, um ban­co glo­bal não que­bra ape­nas na­cio­nal­men­te. Tam­bém ­suas se­que­las se­rão glo­bais. En­fim, por aí se vê que há ra­zões su­fi­cien­te­men­te for­tes pa­ra ga­ran­tir um pla­no de in­ter­ven­ção que se­ja coor­de­na­do glo­bal­men­te.
  Uma li­mi­ta­ção des­se en­con­tro é o fa­to de que o G-7 (Es­ta­dos Uni­dos, Ale­ma­nha, In­gla­ter­ra, Ja­pão, Ca­na­dá, Fran­ça e Itá­lia) já não po­de ser con­si­de­ra­do o clu­be dos paí­ses ­mais ri­cos. A Chi­na já os­ten­ta o ter­cei­ro ­maior PIB do pla­ne­ta e, em se­tem­bro, ul­tra­pas­sou o Ja­pão co­mo ­maior in­ves­ti­dor nos Es­ta­dos Uni­dos. E, no en­tan­to, es­tá fo­ra do gru­po.
  En­fim, não dá pa­ra ig­no­rar a for­ça dos emer­gen­tes. Es­ta co­lu­na já men­cio­nou o fa­to de que, em 2007, res­pon­de­ram por 44% do PIB e por 70% do cres­ci­men­to mun­dial. Es­sa par­ti­ci­pa­ção de­ve se acen­tuar à me­di­da que fo­rem co­nhe­ci­dos os nú­me­ros de­fi­ni­ti­vos de 2008 e se con­fir­mar que os emer­gen­tes so­fre­rão me­nos do que os paí­ses cen­trais as con­se­quên­cias da cri­se.
  Na quin­ta-fei­ra a agên­cia Bloom­berg lem­brou que Chi­na, Rús­sia, Bra­sil e Ín­dia de­têm 41% das re­ser­vas ex­ter­nas glo­bais, a maio­ria apli­ca­da em tí­tu­los do Te­sou­ro ame­ri­ca­no. Ou se­ja, os emer­gen­tes se tor­na­ram gran­des cre­do­res dos Es­ta­dos Uni­dos.
  Is­so sig­ni­fi­ca que tam­bém não dá pa­ra ig­no­rar o con­cur­so dos emer­gen­tes nas so­lu­ções que vie­rem a ser coor­de­na­das pa­ra o en­fren­ta­men­to da cri­se. Is­so su­ge­re que o no­vo en­con­tro do Gru­po dos 20 (G-20), agen­da­do pa­ra 2 de ­abril, po­de­ria, em prin­cí­pio, en­ca­mi­nhar ­mais so­lu­ções do que es­te even­to ­mais res­tri­to.
  Fi­nal­men­te, o en­con­tro se rea­li­za sob in­ten­si­fi­ca­ção do pro­te­cio­nis­mo mun­dial. O pró­prio pre­si­den­te Oba­ma se ele­geu em­pu­nhan­do ban­dei­ras pro­te­cio­nis­tas e não pa­re­ce ter atua­do o su­fi­cien­te pa­ra ex­pur­gar do pla­no de US$ 787 bi­lhões os dis­po­si­ti­vos ‘‘buy ­american’’ apro­va­dos se­ma­na pas­sa­da no Con­gres­so ame­ri­ca­no. Na In­gla­ter­ra e na Fran­ça, os sin­di­ca­tos es­tão exi­gin­do re­ser­vas do mer­ca­do de tra­ba­lho.
  Se é pa­ra de­fi­nir a coor­de­na­ção glo­bal da saí­da da cri­se, é in­com­preen­sí­vel que não ­saia uma ine­quí­vo­ca con­de­na­ção das prá­ti­cas pro­te­cio­nis­tas. A con­fe­rir.

Con­fi­ra
  O ­pior já pas­sou? Pa­ra o mi­nis­tro da Fa­zen­da, Gui­do Man­te­ga, a eco­no­mia bra­si­lei­ra já es­tá em fran­ca re­cu­pe­ra­ção. Es­ta é uma boa apos­ta, mas ain­da não pas­sa de apos­ta.
  A cer­te­za de que a re­cu­pe­ra­ção da eco­no­mia é sus­ten­tá­vel (e não ape­nas um mo­vi­men­to pas­sa­gei­ro de re­com­po­si­ção de es­to­ques) ain­da pre­ci­sa en­fren­tar maio­res tes­tes.
  A ques­tão cen­tral con­sis­te em sa­ber co­mo fi­cam os ban­cos ame­ri­ca­nos. Ain­da há mui­ta per­gun­ta à es­pe­ra de res­pos­ta no re­cém-lan­ça­do Pla­no Geith­ner. E bas­ta­rá um úni­co ban­co im­por­tan­te que­brar pa­ra que a eco­no­mia glo­bal se des­man­che.

mockup