Por­to Ale­gre - A re­de de va­re­jo Ca­sas Ba­hia di­vul­gou on­tem o fe­cha­men­to das cin­co lo­jas lo­ca­li­za­das em Por­to Ale­gre, Ca­xias do Sul e Ca­noas (RS) e o en­cer­ra­men­to das ati­vi­da­des no Rio Gran­de do Sul. Con­for­me a em­pre­sa, a de­ci­são foi to­ma­da no co­me­ço do mês e não es­tá re­la­cio­na­da à com­pra do con­tro­le da re­de, anun­cia­da no dia 4 de de­zem­bro, pe­lo gru­po Pão de Açú­car, que for­mou uma gi­gan­te do va­re­jo.
  Por ­meio de no­ta, a Ca­sas Ba­hia atri­buiu a me­di­da a uma ati­tu­de da Se­cre­ta­ria da Fa­zen­da do Es­ta­do, que la­vrou 45 au­tos de in­fra­ção con­tra a re­de, em va­lor apro­xi­ma­do de R$ 52 mi­lhões. ‘‘A atua­ção da fis­ca­li­za­ção do Es­ta­do foi ar­bi­trá­ria, cons­ti­tuin­do cré­di­tos sa­bi­da­men­te ­indevidos’’, afir­mou a em­pre­sa, que acres­cen­tou ter con­tes­ta­do as co­bran­ças e re­ver­ti­do ­duas de­las.
  A com­pa­nhia não in­for­mou em que pe­río­do os au­tos fo­ram emi­ti­dos e não de­ta­lhou o ti­po de co­bran­ça rea­li­za­do. Tam­bém em no­ta, a Se­cre­ta­ria da Fa­zen­da es­cla­re­ceu que as au­tua­ções tra­ta­vam de ­dois as­pec­tos dis­tin­tos: di­fe­ren­ças de pro­ce­di­men­to da em­pre­sa nas ope­ra­ções re­la­ti­vas a com­pras com car­tão de cré­di­to, que es­tão sen­do re­vis­tas na es­fe­ra ad­mi­nis­tra­ti­va, e uma dis­cus­são so­bre a ba­se de cál­cu­lo pa­ra co­bran­ça do Im­pos­to so­bre Cir­cu­la­ção de Mer­ca­do­rias e Ser­vi­ços (­ICMS).
  Se­gun­do a Fa­zen­da, es­ta dis­cus­são tam­bém es­tá no âm­bi­to ad­mi­nis­tra­ti­vo e, per­ma­ne­cen­do as di­ver­gên­cias de en­ten­di­men­to en­tre as ­duas par­tes, po­de­rá ser le­va­da ao Ju­di­ciá­rio. So­bre o pri­mei­ro pon­to de co­bran­ça, a Fa­zen­da dis­se que ad­mi­nis­tra­ti­va­men­te fo­ram de­tec­ta­das al­gu­mas in­cor­re­ções que es­tão sen­do sa­na­das.
  As uni­da­des do Rio Gran­de do Sul fo­ram fe­cha­das no sá­ba­do (26). A Ca­sas Ba­hia che­gou ao Es­ta­do em ou­tu­bro de 2004 e, ­após um pe­río­do de ex­pan­são, pro­mo­veu gra­dual­men­te fe­cha­men­to de uni­da­des, por não al­can­ça­rem o fa­tu­ra­men­to es­pe­ra­do.
  ‘‘A re­de la­men­ta ter que to­mar tal me­di­da uma vez que exau­ri­das to­das as al­ter­na­ti­vas pa­ra se man­ter no Rio Gran­de do ­Sul’’, afir­mou a Ca­sas Ba­hia, na no­ta. Em res­pos­ta, a Se­cre­ta­ria da Fa­zen­da dis­se que ‘‘rea­fir­ma seu com­pro­mis­so de man­ter cons­tan­te diá­lo­go com to­dos os con­tri­buin­tes do Es­ta­do pa­ra che­gar a so­lu­ções que pos­sam be­ne­fi­ciar tan­to os seg­men­tos eco­nô­mi­cos que ge­ram em­pre­go e ren­da quan­to à ar­re­ca­da­ção de ­ICMS e à ga­ran­tia de iso­no­mia de tra­ta­men­to en­tre to­das as ­empresas’’.
  A Ca­sas Ba­hia ti­nha apro­xi­ma­da­men­te 150 fun­cio­ná­rios nas cin­co lo­jas do Rio Gran­de do Sul.

mockup