Paí­ses de­sen­vol­vi­dos – que já des­ma­ta­ram boa par­te de ­suas flo­res­tas na­ti­vas – de­ve­riam pa­gar ao Bra­sil pe­la pre­ser­va­ção da Flo­res­ta Ama­zô­ni­ca. Es­ta con­du­ta de­ve­ria ser ado­ta­da por­que es­tes Es­ta­dos já des­ma­ta­ram ­suas flo­res­tas na­ti­vas e, ago­ra, o cli­ma do mun­do de­pen­de da Ama­zô­nia. A opi­nião é de De­tlev Drenc­khahn, pre­si­den­te da World­wi­de ­Fund for Na­tu­re (WWF) Ale­ma­nha, que es­te­ve em Lon­dri­na na se­gun­da-fei­ra à noi­te. Ele mi­nis­trou pa­les­tra na So­cie­da­de Ru­ral do Pa­ra­ná pa­ra cer­ca de 400 pes­soas so­bre ­meio am­bien­te e ­ações da or­ga­ni­za­ção não go­ver­na­men­tal no mun­do.
  O even­to, rea­li­za­do em par­ce­ria com a Agên­cia de De­sen­vol­vi­men­to Ter­ra Ro­xa, tam­bém te­ve co­mo ob­je­ti­vo ini­ciar as dis­cus­sões so­bre pro­du­ção agrí­co­la e pre­ser­va­ção am­bien­tal, te­ma da 49ªEx­po­si­ção Agro­pe­cuá­ria e In­dus­trial que co­me­ça no pró­xi­mo mês. Drenc­khahn é mé­di­co e pro­fes­sor da Uni­ver­si­da­de Ju­lius Ma­xi­mi­lian, lo­ca­li­za­da no sul da Ale­ma­nha. Se­gun­do ele, a WWF é uma das maio­res ­ongs am­bien­tais do mun­do, pre­sen­te em ­mais de 50 paí­ses, com ren­di­men­to ­anual de cer­ca de 1 bi­lhão de eu­ros. A ­maior par­te dos re­cur­sos são de doa­ções fei­tas por pes­soas fí­si­cas.
  São ­mais de 5 mi­lhões de mem­bros e cer­ca de 1,2 mil pro­je­tos de­sen­vol­vi­dos. ‘‘Te­mos di­nhei­ro pa­ra aju­dar os paí­ses a de­sen­vol­ver ­seus pro­je­tos de ­preservação’’, sa­lien­tou o pre­si­den­te. So­bre a pre­ser­va­ção am­bien­tal, ele ex­pli­cou que as flo­res­tas têm in­fluên­cia di­re­ta no re­gi­me de chu­vas de to­dos os Paí­ses. ‘‘Sem a Ama­zô­nia não ocor­re­riam tan­tas chu­vas ­aqui no Pa­ra­ná. Há mui­tos de­ser­tos na Áfri­ca por­que as flo­res­tas já fo­ram ­desmatadas’’, co­men­tou. Se­gun­do Drenc­khahn cer­ca de 6 mi­lhões de hec­ta­res de flo­res­tas são des­truí­dos por ano, dos ­quais 2 mi­lhões são da Ama­zô­nia.
  ‘‘O Bra­sil é o quar­to ­maior emis­sor de po­luen­tes do mun­do, que pro­vo­ca o efei­to es­tu­fa. Is­to ocor­re de­vi­do ao ­desmatamento’’, sa­lien­tou o pre­si­den­te da WWF Ale­ma­nha. Por is­so, na sua ava­lia­ção, os ou­tros paí­ses de­ve­riam pa­gar ao Bra­sil pa­ra que a flo­res­ta per­ma­ne­ça in­tac­ta. ‘‘Acre­di­to que to­dos de­vem pa­gar (pe­la pre­ser­va­ção). O Bra­sil pre­ci­sa re­ce­ber pa­ra fa­zer al­gu­ma coi­sa pe­lo ­mundo’’, ava­liou. Ele acres­cen­tou que par­te da Ama­zô­nia es­tá sen­do ‘‘­empurrada’’ no Pa­rá, Ma­to Gros­so e Ron­dô­nia pa­ra for­ma­ção de pas­ta­gens e de la­vou­ras de so­ja.

Terras produtivas
  ‘‘Sou a fa­vor do des­ma­ta­men­to le­gal, mas não o ­ilegal’’, fri­sou Drenc­khahn. In­clu­si­ve, na sua opi­nião, ter­ras pro­du­ti­vas não de­ve­riam ser des­ti­na­das à pre­ser­va­ção am­bien­tal. Sem dis­cu­tir o mé­ri­to da lei que es­ta­be­le­ce a re­ser­va le­gal em to­das as pro­prie­da­des, ele dis­se que a le­gis­la­ção é bra­si­lei­ra e que, por is­so, de­ve ser cum­pri­da. ‘‘Mas de­ve­ria ha­ver al­gum ti­po de com­pen­sa­ção. Flo­res­tas e ma­tas na­ti­vas de­ve­riam es­tar em ter­ras ­improdutivas’’, dis­se. Es­te se­ria o mo­de­lo ado­ta­do na Ale­ma­nha, que já te­ria re­flo­res­ta­do cer­ca de 40% do seu ter­ri­tó­rio. Na­que­le ­país, es­ta­riam sen­do cria­dos mui­tos par­ques na­cio­nais.
  O dis­cur­so ado­ta­do por Drenc­khahn vai de en­con­tro à opi­nião da Ru­ral. Pa­ra o pre­si­den­te da en­ti­da­de Ale­xan­dre Lo­pes Ki­reeff as ­áreas de pre­ser­va­ção de­ve­riam ser de­fi­ni­das com ba­se na vo­ca­ção de ca­da re­gião. ‘‘O Pa­ra­ná é lí­der de pro­du­ção agrí­co­la e de pro­du­ti­vi­da­de. Há que se dis­tin­guir as re­giões pre­fe­ren­ciais pa­ra ­preservação’’, ar­gu­men­tou. ­Além dis­so, ele acres­cen­tou que a pa­les­tra ti­nha co­mo pro­pó­si­to pro­por uma con­ci­lia­ção com os am­bien­ta­lis­tas.

mockup