O per­fil do con­su­mo de ener­gia no ­País es­tá mu­dan­do e de­ve de­man­dar al­te­ra­ções na po­lí­ti­ca de in­ves­ti­men­tos das dis­tri­bui­do­ras. A ava­lia­ção é do con­sul­tor Eduar­do Ber­ni­ni, ex-pre­si­den­te da Ele­tro­pau­lo, re­for­ça­da por da­dos di­vul­ga­dos na se­ma­na pas­sa­da pe­la Em­pre­sa de Pes­qui­sa Ener­gé­ti­ca (EPE). Se­gun­do a es­ta­tal, o con­su­mo mé­dio por re­si­dên­cia atin­giu re­cor­de pa­ra um mês de ja­nei­ro, de 165 ki­lo­watts-ho­ra (kWh) por mês, de­pois de qua­tro ­anos se­gui­dos de cres­ci­men­to.
  ‘‘Tra­ta-se de um re­fle­xo di­re­to do au­men­to da ren­da e da mo­bi­li­da­de so­cial ve­ri­fi­ca­da nos úl­ti­mos ­anos’’, co­men­ta o es­pe­cia­lis­ta, que ob­ser­va um no­vo pa­drão de con­su­mo na po­pu­la­ção bra­si­lei­ra, com apa­re­lhos ­mais so­fis­ti­ca­dos que de­man­dam ­maior qua­li­da­de no for­ne­ci­men­to de ele­tri­ci­da­de. ‘‘Aca­bou o ra­di­nho de pi­lha, ago­ra to­do mun­do tem TV a ca­bo. ­Além de ­mais ge­la­dei­ras, apa­re­lhos de ar con­di­cio­na­do...’’, exem­pli­fi­ca.
  Agra­va­do pe­lo ca­lor, o gran­de con­su­mo de ele­tro­do­més­ti­cos já ge­rou um fe­nô­me­no di­fe­ren­te na cur­va de de­man­da diá­ria de ener­gia, se­gun­do ob­ser­vou em en­tre­vis­ta re­cen­te o di­re­tor-ge­ral do Ope­ra­dor Na­cio­nal do Sis­te­ma Elé­tri­co, Her­mes ­Chipp. Em vez de um úni­co ho­rá­rio de pi­co, no iní­cio da noi­te, o sis­te­ma elé­tri­co vem apre­sen­tan­do nes­te ve­rão um se­gun­do, no iní­cio da tar­de, quan­do há gran­de nú­me­ros de apa­re­lhos de ar con­di­cio­na­do li­ga­dos.
  Ber­ni­ni, no en­tan­to, de­mons­tra preo­cu­pa­ção com o im­pac­to do au­men­to de con­su­mo re­si­den­cial so­bre a qua­li­da­de da dis­tri­bui­ção da ener­gia nas gran­des ci­da­des. ‘‘São ­áreas com gran­de den­si­da­de po­pu­la­cio­nal, e o au­men­to da in­ten­si­da­de ener­gé­ti­ca vai de­man­dar mu­dan­ça nas es­tra­té­gias de in­ves­ti­men­to das dis­tri­bui­do­ras.’’ Ele ci­ta co­mo exem­plo a ne­ces­si­da­de de se au­men­tar a re­la­ção en­tre nú­me­ro de trans­for­ma­do­res e nú­me­ro de re­si­dên­cias, uma vez que ca­da uni­da­de re­si­den­cial tem con­su­mo bem su­pe­rior ao ve­ri­fi­ca­do no pas­sa­do.
  ‘‘É ne­ces­sá­ria uma mu­dan­ça na fro­ta de trans­for­ma­do­res e cir­cui­tos, que es­tão ho­je so­bre­car­re­ga­dos, com ­maior ris­co de ­falhas’’, afir­ma Ber­ni­ni, que pro­põe ain­da in­ves­ti­men­to em me­di­das de iso­la­men­to de con­jun­tos de con­su­mi­do­res, com a im­ple­men­ta­ção de uma se­gun­da fon­te de su­pri­men­to. As­sim, em ca­so de que­da de ener­gia, o re­li­ga­men­to se tor­na ­mais fá­cil, co­mo é fei­to ho­je nos gran­des sis­te­mas de trans­mis­são.
  Ber­ni­ni re­co­nhe­ce que os in­ves­ti­men­tos po­dem se re­fle­tir em al­gum re­pas­se pa­ra a ta­ri­fa, mas diz que o de­ba­te pre­ci­sa ser le­va­do à so­cie­da­de. ‘‘Há um gran­de ta­bu en­tre dis­tri­bui­do­ras e Agên­cia Na­cio­nal de Ener­gia Elé­tri­ca (­Aneel) pa­ra en­fren­tar es­sa si­tua­ção. O con­su­mo vem mu­dan­do con­si­de­ra­vel­men­te nos úl­ti­mos, mas pa­re­ce que a fi­cha ain­da não ­caiu.’’
  ­Além dos trans­tor­nos à so­cie­da­de, os ble­cau­tes pro­vo­cam pre­juí­zos eco­nô­mi­cos. Le­van­ta­men­to fei­to pe­la As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra dos Gran­des Con­su­mi­do­res In­dus­triais de Ener­gia (Abra­ce) ­após o apa­gão de no­vem­bro, que atin­giu dez Es­ta­dos, apon­ta que se­te as­so­cia­das ti­ve­ram um pre­juí­zo de R$ 35 mi­lhões, en­tre quei­ma de equi­pa­men­tos ou per­da de pro­du­ção. (N.P./A.E.)

mockup