De quem é responsabilidade por saques
de numerários efetuados em caixas eletrônicos
por meio de cartões magnéticos clonados?


  O Có­di­go de De­fe­sa do Con­su­mi­dor - CDC (Lei nº. 8.078/90), dan­do con­ti­nui­da­de à nor­ma­ti­za­ção do prin­cí­pio da vul­ne­ra­bi­li­da­de do con­su­mi­dor no mer­ca­do de con­su­mo, pre­fe­riu que to­da a car­ga eco­nô­mi­ca oriun­da de um even­tual de­fei­to no pro­du­to ou ser­vi­ço re­caís­se so­bre o agen­te pro­du­tor, par­te ­mais for­te na re­la­ção de con­su­mo.
  O fun­da­men­to des­sa am­pla res­pon­sa­bi­li­za­ção é, em pri­mei­ro lu­gar, o prin­cí­pio ga­ran­ti­do na Cons­ti­tui­ção Fe­de­ral da li­ber­da­de de em­preen­di­men­to, que acar­re­ta di­rei­to le­gí­ti­mo ao lu­cro, e, da mes­ma for­ma, res­pon­sa­bi­li­da­de in­te­gral ao ris­co as­su­mi­do.
  O có­di­go con­su­me­ris­ta, pa­ra efe­ti­var o prin­cí­pio, es­ta­be­le­ceu o sis­te­ma de res­pon­sa­bi­li­da­de ci­vil ob­je­ti­va (res­pon­sa­bi­li­za­ção in­de­pen­den­te de cul­pa), de­li­mi­tan­do a ques­tão do ris­co do em­preen­di­men­to.
  Des­sa for­ma, a res­pon­sa­bi­li­da­de por sa­ques su­ces­si­vos de nu­me­rá­rios da con­ta de cor­ren­tis­ta, por ­meio de car­tão mag­né­ti­co clo­na­do, em cai­xas ele­trô­ni­cos, se­rá das ins­ti­tui­ções fi­nan­cei­ras, ten­do em vis­ta a con­fi­gu­ra­ção de de­fei­to do ser­vi­ço, an­te a fal­ta de se­gu­ran­ça do ser­vi­ço co­lo­ca­do à dis­po­si­ção dos con­su­mi­do­res.
  As­sim, apli­ca-se o Có­di­go de De­fe­sa do Con­su­mi­dor pa­ra re­ger a re­la­ção exis­ten­te en­tre clien­te e ins­ti­tui­ção fi­nan­cei­ra, in­ver­ten­do-se o ­ônus pro­ba­tó­rio, que se­rá da ins­ti­tui­ção fi­nan­cei­ra em de­mons­trar a ine­xis­tên­cia ou im­pos­si­bi­li­da­de de frau­de, prin­ci­pal­men­te, em vis­ta da pos­si­bi­li­da­de de vio­la­ção do sis­te­ma ele­trô­ni­co de sa­que por ­meio de car­tão ban­cá­rio e/ou se­nha.
  Ocor­ren­do o de­fei­to na pres­ta­ção do ser­vi­ço, por ine­fi­ciên­cia do sis­te­ma da ins­ti­tui­ção fi­nan­cei­ra que não con­se­guiu evi­tar a clo­na­gem do car­tão do cor­ren­tis­ta e de sua se­nha pes­soal, de­ve-se atri­buir res­pon­sa­bi­li­da­de ao for­ne­ce­dor pe­los da­nos ma­te­riais e mo­rais oca­sio­na­dos aos clien­tes.
  Pa­ra exi­mir-se de in­de­ni­zar seu clien­te, a ins­ti­tui­ção fi­nan­cei­ra de­ve de­mons­trar que pro­ce­deu efe­ti­va­men­te a uma cui­da­do­sa apu­ra­ção dos fa­tos nar­ra­dos, com o ob­je­ti­vo de de­mons­trar que foi a par­te au­to­ra, ou al­guém a seu man­do, que efe­tuou o sa­que con­tes­ta­do, sob pe­na do de­ver de in­de­ni­zar o cor­ren­tis­ta.
  A ex­clu­são da res­pon­sa­bi­li­da­de so­men­te se da­rá nas hi­pó­te­ses em que o for­ne­ce­dor de ser­vi­ços com­pro­var que o de­fei­to ine­xis­te ou que, ape­sar de exis­tir, a cul­pa é ex­clu­si­va do con­su­mi­dor ou de ter­cei­ro, pe­la au­sên­cia de cui­da­dos ne­ces­sá­rios com o car­tão ban­cá­rio e a se­nha.
Ra­fael Ju­nior Soa­res - Ad­vo­ga­do (Lon­dri­na).

mockup