Con­tra­tei uma em­pre­sa pa­ra pres­ta­ção do ser­vi­ço de in­ter­net 3G, mas de­pois can­ce­lei o con­tra­to atra­vés de um acor­do que rea­li­zei com a em­pre­sa. Mes­mo as­sim, a em­pra­sa vol­tou a en­viar co­bran­ças e ago­ra meu no­me es­tá ne­ga­ti­va­do. O que de­vo fa­zer?


  Tal ca­so de­ve ser de­ci­di­do uti­li­zan­do-se o Có­di­go de De­fe­sa do Con­su­mi­dor (CDC), uma vez que se tra­ta de uma re­la­ção de con­su­mo. O CDC pro­te­ge a par­te ­mais vul­ne­rá­vel de tal re­la­ção, ou se­ja, o con­su­mi­dor . Des­de que o con­su­mi­dor não te­nha dei­xa­do ne­nhu­ma fa­tu­ra em aber­to com a em­pre­sa, an­te­rior ao acor­do que can­ce­lou o con­tra­to en­tre as par­tes, po­de­mos afir­mar que tan­to a co­bran­ça dos va­lo­res quan­to a ‘‘­negativação’’ do no­me do lei­tor são com­ple­ta­men­te ile­gais.
  Sen­do as­sim, os ar­ti­gos 186 e 940 do Có­di­go Ci­vil Bra­si­lei­ro con­fir­mam a ile­ga­li­da­de des­te ato, bem co­mo, de­ter­mi­nam ele ge­ra da­no mo­ral à ví­ti­ma.
  Tra­ta-se de res­pon­sa­bi­li­da­de ob­je­ti­va da em­pre­sa. Des­ta for­ma é re­co­men­dá­vel en­trar com uma ­ação in­de­ni­za­tó­ria pe­los da­nos mo­rais que so­freu. Es­sa ­ação não tem só o in­tui­to de res­sar­cir os da­nos so­fri­dos, mas tam­bém de coi­bir que as em­pre­sas vol­tem a rea­li­zar ­atos ilí­ci­tos co­mo es­te con­tra ou­tras pes­soas.
Ga­briel No­guei­ra de Mi­ran­da
ad­vo­ga­do (Lon­dri­na)

mockup