­Londrina - Mais que um aces­só­rio ou sim­ples de­no­mi­na­ção, o no­me é um atri­bu­to que per­mi­te o exer­cí­cio do di­rei­to à per­so­na­li­da­de. É atra­vés de­le que as pes­soas são iden­ti­fi­ca­das, co­nhe­ci­das e res­pei­ta­das no gru­po so­cial on­de con­vi­vem. Por di­ver­sos mo­ti­vos, en­tre­tan­to, mui­tos não se sen­tem con­for­tá­veis com o pró­prio no­me ou so­bre­no­me­me. O Po­der Ju­di­ciá­rio, de acor­do com o ad­vo­ga­do An­der­son Ro­dri­gues da ­Cruz, es­ta­be­le­ce so­lu­ções pa­ra con­fli­tos re­la­cio­na­dos a es­se te­ma.
  ‘‘Ques­tões que di­zem res­pei­to à al­te­ra­ção de no­me e so­bre­no­me são co­muns, in­cluin­do su­pres­são de no­me de côn­ju­ge se­pa­ra­do, de in­clu­são de ape­li­dos pú­bli­cos no­tó­rios no no­me re­gis­tral, subs­ti­tui­ção de no­me pa­ra efei­tos de pro­te­ção de pes­soa em de­ter­mi­na­das si­tua­ções de ris­cos por co­la­bo­ra­ção à Jus­ti­ça ou no­mes cons­tran­ge­do­res e ­vexatórios’’, exem­pli­fi­cou.
  Se­gun­do ele, os ca­sos de no­mes que ex­põem a pes­soa ao ri­dí­cu­lo são re­cor­ren­tes, ape­sar de te­rem si­do sub­me­ti­dos à aná­li­se pré­via do ofi­cial de re­gis­tro ci­vil, que po­de­ria ter ve­ta­do.
  Ele ci­tou al­guns ca­sos clás­si­cos, re­la­ta­dos por Ma­ria He­le­na Di­niz na ­obra Cur­so de Di­rei­to Ci­vil Bra­si­lei­ro: An­to­nio Man­so Pa­cí­fi­co de Oli­vei­ra Sos­se­ga­do, Se­bas­tião Sal­ga­do Do­ce, De­zên­cio Fe­ve­rên­cio de Oi­ten­ta e Cin­co, Ca­sou de Cal­ças Cur­tas, Sum Tim An, An­to­nio Car­na­val Qua­res­ma, Ma­ria Pas­sa Can­tan­do, Vi­tó­ria Car­ne e Os­so, Ma­nue­li­na Te­re­ben­ti­na Ca­pi­tu­li­na de Je­sus do ­Amor Di­vi­no, Ro­lan­do pe­la Es­ca­da Abai­xo, ­João Ca­ra de Jo­sé.
  ‘‘Se o no­me foi re­gis­tra­do, só po­de ser mo­di­fi­ca­do com de­ci­são ju­di­cial. Nin­guém po­de ser obri­ga­do a ser in­fe­liz por cau­sa de cons­tran­gi­men­tos cau­sa­dos por no­mes ­inadequados’’, con­si­de­rou.
  Ro­dri­gues sa­lien­tou que a lei pre­vê a pos­si­bi­li­da­de de qual­quer pes­soa al­te­rar seu no­me, sem maio­res jus­ti­fi­ca­ti­vas, des­de que a ini­ca­ti­va se­ja to­ma­da no ano se­guin­te ao da aqui­si­ção da maio­ri­da­de. ‘‘A mu­dan­ça só não po­de pre­ju­di­car os ape­li­dos de ­família’’.
  Ou­tra si­tua­ção que tam­bém au­to­ri­za a al­te­ra­ção do no­me é a sua subs­ti­tui­ção ou a in­clu­são de ape­li­dos pú­bli­cos no­tó­rios. Ca­sos co­mo os de Pe­lé, Xu­xa e Lu­la, que atual­men­te con­têm em ­seus re­gis­tros de nas­ci­men­to o que an­tes ­eram ape­nas ape­li­dos, são exem­plos co­nhe­ci­dos.
  No ca­so de ca­sais que se se­pa­ram con­sen­sual­men­te, quan­do o côn­ju­ge que uti­li­za o no­me do ou­tro qui­ser con­ti­nuar usan­do o no­me de ca­sa­do, vi­go­ra­rá o que as par­tes es­ta­be­le­ce­rem. A de­ci­são to­ma­da na se­pa­ra­ção se­rá man­ti­da quan­do a mes­ma for con­ver­ti­da em di­vór­cio.
  Na hi­pó­te­se de se­pa­ra­ção li­ti­gio­sa, o côn­ju­ge ino­cen­te po­de man­ter o no­me de ca­sa­do. Se for de­cla­ra­do cul­pa­do, ele per­de o di­rei­to de ­usar o no­me do ex-con­sor­te, des­de que o ino­cen­te ex­pres­sa­men­te o re­quei­ra. Po­rém, a ex­clu­são do no­me não se­rá ad­mi­ti­da quan­to acar­re­tar pre­juí­zo evi­den­te pa­ra iden­ti­fi­ca­ção; ma­ni­fes­ta dis­tin­ção en­tre o no­me de fa­mí­lia da par­te con­si­de­ra­da cul­pa­da e o dos fi­lhos ha­vi­dos da ­união dis­sol­vi­da; ou da­no gra­ve re­co­nhe­ci­do na de­ci­são ju­di­cial. (C.A)

mockup